Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33а-9470/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционным жалобам Д.Ю. Буркова, П.Н. Семченко, Д.В. Авдошина, Э.А. Кораблина, О.С. Соколова, Ф.Н. Сабитова, Д.В. Лобаса, адвоката В.Ю. Кулешова в интересах Е.В. Коновалова, представителя административных истцов Ф.Н. Сабитова, П.Н. Семченко по доверенности К.В. Солосина на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года по административному иску Д.Ю. Буркова, Д.Л. Самохина, П.Н. Семченко, Д.В. Авдошина, Э.А. Кораблина, Е.В. Коновалова, О.С. Соколова, Ф.Н. Сабитова, Р.А. Зинетова, Д.В. Лобаса к Федеральному агентству воздушного транспорта (в дальнейшем - Росавиация) об оспаривании приказа об аннулировании свидетельств авиационного персонала, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛА:

Д.Ю. Бурков, Д.Л. Самохин, П.Н. Семченко, Д.В. Авдошин, Э.А. Кораблин, Е.В. Коновалов, О.С. Соколов, Ф.Н. Сабитов, Р.А. Зинетов, Д.В. Лобас обратились в суд с указанным выше административным иском к Росавиации, ссылаясь на незаконность приказа от 28 июля 2017 года об аннулировании выданных им свидетельств коммерческого пилота.

В обоснование иска указали, что названные в обжалуемом приказе обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования указанных свидетельств, - недостоверность сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала - в действительности отсутствовали.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии Д.В. Авдошин, Д.Ю. Бурков, Д.Л. Самохин, Р.А. Зинетов, представитель К.В. Солосин, представляющий также интересы П.Н. Семченко, О.С. Соколова, Ф.Н. Сабитова, действующий на основании доверенностей, а также представляющий интересы Е.В. Коновалова адвокат В.Ю. Кулешов, действующий на основании ордера, доводы апелляционных жалоб, с учетом дополнений, поддержали.

Представитель Росавиации Д.С. Коблов по доверенности, просили решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Из материалов дела усматривается, что приказом Росавиации от 28 июля 2017 года N 614-П "Об аннулировании свидетельств авиационного персонала" за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, были аннулированы свидетельства коммерческого пилота, в том числе: N *** от 16 мая 2016 года, выданное Д.В. Авдошину; N ***от 16 января 2017 года, выданное Д.Ю. Буркову; N *** от 1 декабря 2015 года, выданное Р.А. Зинетову; N *** от 13 января 2016 года, выданное Е.В. Коновалову; N *** от 18 апреля 2016 года, выданное Э.А. Кораблину; N *** от 21 мая 2015 года, выданное Д.В. Лобасу; N *** от 16 декабря 2016 года, выданное Ф.Н. Сабитову; N *** от 12 февраля 2015 года, выданное Д.Л. Самохину; N *** от 25 мая 2016 года, выданное П.Н. Семченко; N *** от 11 ноября 2014 года, выданное О.С. Соколову.

Административные истцы непосредственно перед получением указанных свидетельств прошли подготовку в ЧОУ "Челябинское лётное училище гражданской авиации" и получили дипломы о профессиональной переподготовке, на основании которых Росавиацией выданы свидетельства коммерческого пилота, по поводу аннулирования которых возник спор.

В указанных дипломах отмечено, что административные истцы прошли профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной программе "Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации", однако эта образовательная программа в сертификат ЧОУ "Челябинское лётное училище гражданской авиации" не внесена, что повлечёт аннулирование Росавиацией выданных административным истцам свидетельств коммерческого пилота.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в ЧОУ "Челябинское лётное училище гражданской авиации" отсутствовали правомочия на ведение образовательной деятельности по направлению "Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей, и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации".

Судебная коллегия с приведёнными выводами суда первой инстанции соглашается.

Воздушный кодекс Российской Федерации (ВК РФ) устанавливает, что образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям федеральных авиационных правил (пункт 3 статьи 8 ВК РФ).

Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами ( часть 2 статьи 54 ВК РФ).

Приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 г. N23 утверждены и введены в действие с 1 августа 1999 г. Федеральные авиационные правила "Сертификация авиационных учебных центров" (далее - ФАП-23), (которые действовали до 28 июня 2016 года на момент обучения административных истцов) устанавливают порядок взаимоотношений специально уполномоченных органов в области гражданской авиации (в данном случае - Росавиация) с авиационными учебными центрами при проведении работ по сертификации авиационных учебных центров. Указанные Правила распространяются на образовательные учреждения всех организационно-правовых форм собственности (государственные учреждения, предприятия, курсы, структурные подразделения и т.д.), осуществляющие образовательный процесс в системе дополнительного профессионального образования, а также определяют порядок проведения сертификации авиационных учебных центров. Они являются обязательными для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также юридическими лицами и гражданами.

Сертификация авиационного учебного центра (АУЦ) - установление соответствия организации, содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям настоящих ФАП.

Сертификат АУЦ - официальный документ установленного образца, выдаваемый уполномоченным государственным органом, подтверждающий соответствие организации, содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям настоящих Федеральных авиационных правил (пункт 2 раздела 1 ФАП-23).

Пункт 3 статьи 8 ВК РФ и пункт 5.11 раздела 3 ФАП-23 содержат прямой запрет осуществлять обучение специалистов авиационного персонала АУЦ, не имеющим выданного в соответствии с ФАП-23 сертификата АУЦ.

Таким образом, осуществлять обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации (пилотов) вправе только та образовательная организация, которая имеет сертификат АУЦ и проводит обучение по программам подготовки, утвержденным Росавиацией (пункт 4 статьи 54 ВК РФ) и внесенным в сертификат АУЦ.

НОУ "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" имело сертификат АУЦ N216, выданный Росавиацией 28 августа 2013 года со сроком действия до 27 августа 2016 года и подтверждающий способность учреждения осуществлять образовательную деятельность по направлениям (специальностям), указанным в приложении к сертификату АУЦ.

26 августа 2014 года указанный сертификат был переоформлен после реорганизации АУЦ на ЧУ ДПО "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа". При этом приложение к названному сертификату не переоформлялось.

Из приложения к сертификату АУЦ N216 НОУ "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" имело право реализовывать курс подготовки пилотов коммерческой авиации со сроком обучения до 1 года. Обучение по данной программе заявлено НОУ "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" при сертификации в соответствии с ФАП-23.

Согласно представленным в материалы дела копиям дипломов административные истцы прошли профессиональную переподготовку в ЧУ ДПО "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" по дополнительной профессиональной образовательной программе "Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации".

Однако реализуемая ЧУ ДПО "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" образовательная программа "Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации", не была внесена в сертификат АУЦ, что не позволяло бесспорно утверждать том, что содержание, уровень и качество подготовки выпускников образовательного учреждения соответствовало требованиям ФАП-23.

При этом Росавиацией обращалось внимание, что в рамках одной образовательной программы ЧУ ДПО "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" провела теоретическую подготовку Д.Л. Самохина и П.Н, Семченко в меньшем объеме, по сравнению с остальными обучающимися; тренажерную подготовку Е.В. Коновалова, О.С. Соколова, Э.А. Кораблина, Д.В. Лобаса, Д.Л. Самохина и П.Н. Семченко в меньшем объеме; летную подготовку Д.Л. Самохина и П.Н. Семченко в меньшем объеме, чем предусмотрено Федеральными авиационными правилами "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 года N147.

Это позволяет сделать вывод, что представленные административными истцами документы содержали недостоверные сведения, что являлось основанием для аннулирования перечисленных в приказе Росавиации от 28 июля 2017 года N 614-П свидетельств пилотов на основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 6 августа 2013 года N670.

Таким образом, аннулирование Росавиацией свидетельств авиационного персонала не было произвольным, поскольку никем не контролируемое сокращение объема информации, умений и навыков, получаемых слушателями образовательной организации, при отсутствии надлежащей сертификации, создает непосредственную угрозу безопасности полетов.

Отклоняя довод административных истцов об отсутствии у Росавиации полномочий по аннулированию свидетельств авиационного персонала, суд первой инстанции, применяя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении от 16 июля 2004 года N14-П, пришел к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика контрольных полномочий, позволяющих в порядке самоконтроля отменить ранее принятый ненормативный акт.

Доводы жалоб о наличии в деле протоколов проверки знаний об успешной сдаче административными истцами итоговых испытаний в АУЦ и наличии соответствующей квалификации, подлежат отклонению, поскольку как раз достоверность этих сведений не подтверждена.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административные истцы не доказали факт нарушения своих охраняемых законом прав, свобод и законных интересов.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи