Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33а-9472/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Габриеляна Г.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Габриеляна Г.А. к старшему инспектору организационно-аналитического отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области Мусаевой В.В. об оспаривании действий отказать,

УСТАНОВИЛА:

Габриелян Г.А. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к старшему инспектору организационно-аналитического отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области Мусаевой В.В, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в перенаправлении обращения в орган допустивший нарушение закона, обязать устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу от 21 ноября 2017 года.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Габриелян Г.А, административный ответчик инспектор организационно-аналитического отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области Мусаева В.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; представитель административного ответчика ГСУ СК России по Московской области по доверенности Красавина Т.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Габриелян Г.А. в своей жалобе обжаловал действия следователей СУ МУ МВД России "Балашихинское", а не сотрудников ГСУ СК России по Московской области, в связи с чем действия по направлению его жалобы в следственный отдел по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области соответствовали п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Габриеляна Г.А.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика ГСУ СК России по Московской области по доверенности Красавиной Т.Б. представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Габриеляна Г.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГСУ СК России по Московской области по доверенности Красавиной Т.Б, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также представленные возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 30 ноября 2017 г. в ГСУ СК России по Московской области поступила жалоба Габриеляна Г.А. от 21 ноября 2017 г, в которой он выражал несогласие с ответом на его сообщение о преступлении от 14 ноября 2016 г. и просил рассмотреть вопрос о возбуждении проверки по заявлению о преступлении с обоснованием ответов на вопросы заявителя, а также ссылался на то, что 18 декабря 2012 г. в МУ МВД России "Балашихинское" поступило заявление Позднякова В.Н. по факту мошеннических действий со стороны Габриеляна Г.А, по которому впоследствии вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако это не помешало дознавателю ОЭБ и ПК МУ МВД России "Балашихинское" переместить проверку по заявлению из г. Балашиха в г. Реутов без разрешения уполномоченного лица с дальнейшим многократным грубейшим нарушением ее сроков, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, фальсификацией результатов. Также в своей жалобе Габриелян Г.А. указал, что следователь СУ МУ МВД России "Балашихинское" возбудил 10 февраля 2014 г. уголовное дело с нарушением ч. 1 ст. 156 УПК РФ.

6 декабря 2017 г. старший инспектор организационно-аналитического отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области Мусаева В.В. сообщила Габриеляну Г.А, что его обращение о противоправных действиях должностных лиц в соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 г. N 17, направлено для рассмотрения в следственный отдел по г. Балашихе ГСУ СК РФ по Московской области, о результатах рассмотрения обращения он будет уведомлен должностными лицами указанного следственного отдела.

28 февраля 2018 г. заместителем руководителя следственного отдела Габриеляну Г.А. дан ответ на его обращение от 21 ноября 2017 г, в котором сообщалось, что данное обращение о несогласии с порядком рассмотрения предыдущих обращений рассмотрено, доводы о незаконных действиях сотрудников полиции являлись предметом рассмотрения и исследовались судом в ходе рассмотрения уголовного дела; вопросов, отнесенных к компетенции следственного отдела по г. Балашихе в обращении не содержится; оснований для регистрации и проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ СО по г. Балашихе ГСУ СК России по Московской области не имеется, разъяснено право на обжалование данного решения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку не установлено нарушения прав административного истца должностными лицами ГСУ СК России по Московской области и факта совершения в отношении него незаконных действий. Обращение Габриеляна Г.А, содержащее сведения о незаконности действий МУ МВД России "Балашихинское", было направлено на основании п. 3.3 Инструкции в нижестоящий орган, которым дан ответ на обращение. Габриеляном Г.А. не оспаривались решения или действия должностных лиц следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области, поэтому направление его обращения на рассмотрение в данный орган являлось правомерным. Ответ на обращение дан в установленный законом срок. Права административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов не создано.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, введенной в действие Приказом Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 года N 17), согласно которым граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;

государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями также рассматриваются заявления и иные обращения граждан в вышеуказанном порядке, установленном законодательством о рассмотрении обращений граждан, при этом, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений (запросов) возлагается на руководителей следственных органов; рассмотрение обращения заключается не только в разрешении заявления, но и в передаче его на разрешение в нижестоящий следственный орган; первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета (руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета) с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя. Законодателем установлен общий запрет на направление обращения на рассмотрение тому лицу, в частности, следственного органа Следственного комитета, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

Габриелян Г.А. был уведомлен о направлении его обращения на рассмотрение по существу в Следственный отдел по городу Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области, а также о результатах рассмотрения его обращения; обстоятельств, препятствующих направлению обращения для рассмотрения в Следственный отдел по городу Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области, не установлено. Решение о направлении обращения Габриеляна Г.А. на рассмотрение в Следственный отдел по городу Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда об отсутствии незаконных действий (бездействия) административного ответчика в связи с рассмотрением обращения Габриеляна Г.А.; доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства, которое не запрещает последовательное, в том числе неоднократное, направление обращения на рассмотрение компетентному лицу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: