Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33а-9495/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе И.П. Садчиковой, Ю.И. Садчикова на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года по административному иску И.П. Садчиковой, Ю.И. Садчикова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

И.П. Садчикова, Ю.И. Садчиков обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения от 25 февраля 2016 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора пожизненного содержания с иждивением.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просят И.П. Садчикова, Ю.И. Садчиков, полагая, что судом не применены материальные нормы права, подлежащие применению.

Представитель административных истцов И.П. Садчиковой, Ю.И. Садчикова по доверенности А.Ю. Лоборева в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Н.С. Фокина по доверенности просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 20 января 2016 года Ю.И. Садчиковым, являющимся опекуном недееспособной В.Т. Полянской заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого принадлежащая В.Т. Полянской по праву собственности квартира N *** переходит в собственность И.П. Садчиковой.

20 января 2016 года И.П. Садчиковой, Ю.И. Садчиковым подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

25 января 2016 года заявители были уведомлены о приостановлении регистрационных действий на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 25 февраля 2016 года заявителям было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска административными истцами срока обращения в суд, при этом исходил из того, что о нарушении своих прав им стало известно в 2016 году, основания для восстановления срока отсутствуют.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ( статьи 219, 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый отказ в регистрации права собственности получен И.П. Садчиковой, Ю.И. Садчиковым в 2016 году, а с административным исковым заявлением в суд они обратились 20 апреля 2018 года, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ; оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи