Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33а-9496/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Аверина Д.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года по делу по административному исковому заявлению Д.А. Аверина о признании незаконным постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 1679 от 24.05.2010, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

установила:

Д.А. Аверин обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Утверждает о несоответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства ввиду необходимости обязательного указания оснований изменения категории земельного участка; несоблюдения требований о порядке перевода из одной категории в другую для земельных участков лесного фонда; отсутствия полномочий Администрации Одинцовского муниципального района по осуществлению перевода из одной категории в другую для земельных участков лесного фонда.

Свое несогласие с оспариваемым постановлением мотивировал также незаконностью отнесения граничащих с его земельным участком земельных участков, имеющих категорию "земли лесного фонда", к категории земель -"земли населенных пунктов" без согласования собственника - Российской Федерации в лице Рослесхоза.

Утверждает о частичном наложении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0060548:548, 50:20:0060548:550, 50:20:0060548:552 на земли лесного фонда, а именно имеют пересечение ориентировочной площадью 1161,09 кв.м. в 8 выделе лесного участка в 74 квартале Шараповского участкового лесничества Звенигородского лесничества, что являлось препятствием для вынесения оспариваемого постановления.

Считает, что указанные участки расположены в водоохранной зоне, в связи с чем ему, а также членам его семьи будет ограничен доступ к озеру в случае вырубки леса и постройки на земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства.

Более того, указывает на факт нахождения части земельных участков с 50:20:0060548:524 по 50:20:0060548:531, 50:20:0060548:541, 50:20:0060548:545, 50:20:0060548:547, 50:20:0060548:549, 50:20:0060548:551, 50:20:0060548:553, 50:20:0060548:555, 50:20:0060548:556, 50:20:0060548:557, 50:20:0060548:558, 50:20:0060548:561, 50:20:0060548:2367 в 100 метровой зоне минимального расстояния магистрального газопровода - отвода у ГРС-Кубинка Ду-300мм.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года постановлено: в удовлетворении требований Д.А. Аверина отказать.

В апелляционной жалобе Д.А. Аверина ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии Д.А. Аверин и его представители по доверенности Д.Р. Яковлева и С.В. Гукова поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Газпром" по доверенности - Н.Ш. Ахмедова, представитель Минэкологии и природопользования Правительства Московской области Д.А. Чалов настаивали на отмене решения суда.

Э.Н. Пупковская, действующая по доверенности от Д.А. Свиридова, Е.Н. Свиридовой, Н.А. Гречухиной возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью вынесения оспариваемого постановления.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства ввиду несоблюдения требований о порядке перевода из одной категории в другую для земельных участков лесного фонда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" акт о переводе земель или земельных участков должен содержать следующие сведения: 1) основания изменения категории земель; 2) границы и описание местоположения земель, для земельных участков также их площадь и кадастровые номера; 3) категория земель, перевод из которой осуществляется; 4) категория земель, перевод в которую осуществляется.

Судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку административный ответчик, являясь на момент вынесения постановления компетентным органом для вынесения такого рода постановлений, исходил из того, что категория земель земельным участкам с кадастровыми номерами начиная с 50:20:0060548:450 по 50:20:0060548:562, 50:20:0060548:632, 50:20:0060548:633, 50:20:0060548:635 не была установлена.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из невозможности применения предписаний п. 3 ч. 5 ст. 3 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ввиду отсутствия сведений о категории земель, перевод из которой осуществляется.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 25.12.2009) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается нормативный правовой акт органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Учитывая, что спорные земельные участки на момент вынесения Постановления от 24.05.2010 года входили в границы Одинцовского муниципального района, сельского поселения Часцовское с местоположением в д. Брехово в соответствии с законом Московской области от 28.02.2005 N 64/2005 - 03 "О статусе и границах Одинцовского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований", суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений предписаний действующего законодательства администрацией Одинцовского муниципального района Московской области при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, является правильным вывод суда об отсутствии доказательств о частичном наложении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0060548:548, 50:20:0060548:550, 50:20:0060548:552 на земли лесного фонда. Как обоснованно учтено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об этом. Суд верно исходил из необоснованности утверждения административного истца о нарушении его прав, наложением не принадлежащих ему земельных участков на земли лесного фонда.

Судебная коллегия считает необходимым отметить правильность выводов суда об отсутствии доказательств ограничения прав административного истца расположением в водоохранной зоне и в 100 метровой зоне минимального расстояния магистрального газопровода - отвода у ГРС-Кубинка Ду-300мм земельных участков принадлежащих заинтересованным лицам. Утверждения административного истца о нарушении его прав в будущем, при возможном строительстве коттеджей, обоснованно отклонены судом, ввиду их несостоятельности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не служат основанием для отмены решения суда, как не несущие определяющего значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи