Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9500/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой,

при секретаре А.В. Петрове,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе А.В. Бондаренко на определение Люблинского районного суда города Москвы от 8 июня 2018 года об отказе в прекращении производства по делу по административному иску О.В. Шепель (Бондаренко) к Межрайонному ОСП по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по городу Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, обязании осуществить перерасчёт задолженности по алиментам

установила:

О.В. Шепель обратилась в суд с указанным выше административным иском, полагая свои права нарушенными.

А.В. Бондаренко заявлено ходатайство о прекращении производство по делу, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 8 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства А.В. Бондаренко отказано.

В частной жалобе А.В. Бондаренко ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В заседании судебной коллегии А.В. Бондаренко доводы частной жалобы поддержал.

Представитель О.В. Шепель - Н.Д. Лещук, по доверенности от 10 мая 2018 года и ордеру от 4 декабря 2018 года, просила определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав А.В. Бондаренко, представителя О.В. Шепель - Н.Д. Лещук, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта и направления дела в тот же суд.

Отказывая в прекращении производства по делу, суд исходил из того, что требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Однако указанное определение было вынесено судом в отсутствие А.В. Бондаренко, в отношении которого нет сведений о извещении о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением процессуального закона.

При таком положении заявление о прекращении производства по делу должно быть повторно рассмотрено при новом разбирательстве дела.

Руководствуясь статьёй 316, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 8 июня 2018 года отменить, а дело направить в тот же суд для повторного рассмотрения заявленного А.В. Бондаренко ходатайства о прекращении производства по делу.

Председательствующий

Судьи