Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-9502/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н, Ставича В.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе ОМВД России по району Митино г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Яремченко *** к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Митино города Москвы о признании отказа незаконным, обязании восстановить права административного истца - удовлетворить.

Признать отказ в регистрации ***, *** года рождения, ***, ***года рождения, по месту жительства по адресу: *** от 10 августа 2017 года незаконным.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Митино города Москвы зарегистрировать *** *** года рождения, *** *** года рождения по месту жительства по адресу: ***",

УСТАНОВИЛА:

Яремченко А.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Митино города Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, обязании восстановить права административного истца, мотивируя свои требования тем, что отказ в регистрации ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, по месту жительства по адресу: *** от 10 августа 2017 года, нарушает права несовершеннолетних.

Представители административного истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. П редставитель административного ответчика в суд первой инстанции не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОМВД России по району Митино г. Москвы.

В заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Яремченко *** является матерью несовершеннолетних ***, *** года рождения, и ***, ***года рождения.

Соглашением об уплате алиментов *** от 12 апреля 2017 года, удостоверенного нотариусом, определено, что фактическим местом жительства несовершеннолетних детей, является место жительство матери.

Письмом от 10 августа 2017 года N *** административному истцу отказано в регистрации несовершеннолетних детей по адресу ее регистрации, в связи с отсутствием согласия отца детей на проживание детей по указанному адресу.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что отказ административного истца в регистрации несовершеннолетних по месту жительства матери является необоснованным, поскольку воля отца на регистрацию детей по вышеуказанному адресу выражена в соглашении об уплате алиментов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном избирательном толковании норм материального права, без учета установленных обстоятельств дела.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 114 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России N 288 от 11.09.2012, (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с письменного согласия их законных представителей (одного из них). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства формы N 8 (приложение N 15 к Регламенту).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности отказа органов внутренних дел в регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка по основаниям отсутствия согласия одного из родителей, суду необходимо исследовать вопрос о наличии либо отсутствии спора между родителями о месте проживания ребенка.

При этом органы регистрационного учета при решении вопроса о регистрации по месту жительства либо месту пребывания несовершеннолетнего не вправе рассматривать вопрос о праве детей на проживание с тем или иным родителем. Указанный вопрос при наличии спора разрешается исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 11 мая 2018 года в отсутствие Барисенко А.А.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения по адресам, указанным в заявлении.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано КАС РФ.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании 11 мая 2018 года было направлено административному истцу посредством Почты России телеграммой с обратным уведомлением (л.д.30). Однако в материалах дела отсутствует уведомление о вручении извещения Борисенко А.А.

При таких обстоятельствах имеет место нарушение норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие Борисенко А.А, неизвещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, Борисенко А.А. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При этом суду необходимо определить характер рассматриваемого спора и правовое положение сторон, учитывая, что по существу рассматривается вопрос о правах Борисенко А.А, гарантированных Семейным законодательством Российской Федерации и в зависимости от этого определить надлежащий вид судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи