Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9512/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва и В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Петрове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А. Андрюшкина к Управлению Росреестра по городу Москве о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета изменений в отношении жилого дома

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по городу Москве на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 4 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по городу Москве Д.А. Сухова, представителя С.А. Андрюшкина - А.В. Кузьмина,

установила:

С.А. Андрюшкин обратился в суд с административным иском, уточнённым в порядке статьи 46 КАС РФ, к Управлению Росреестра по городу Москве, утверждал, что ответчик нарушил его право на государственный кадастровый учёт ранее учтённого объекта недвижимости - жилого дома в ***.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 4 сентября 2018 года постановлено: признать незаконным решение Управления Росреестра по городу Москве N *** от 16.03.2018 об отказе в государственном учёте изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** по адресу: ***; обязать Управление Росреестра по г. Москве повторно рассмотреть заявление Андрюшкина С.А. об учёте изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** по адресу: ***, в остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по городу Москве ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по городу Москве Д.А. Сухов, по доверенности от 22 мая 2018 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель С.А. Андрюшкина - А.В. Кузьмин, по доверенности от 10 декабря 2018 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

С.А. Андрюшкин не явился. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по городу Москве Д.А. Сухова, представителя С.А. Андрюшкина - А.В. Кузьмина, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд нарушил приведённые законоположения, поскольку не применил их целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав обжалуемым решением.

Такие условия в решении суда не исследованы, в то же время судом сделаны выводы об удовлетворении иска без установления обстоятельств, имеющих значение, с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что С.А. Андрюшкин является собственником жилого дома, общей площадью 36,4 кв.м, жилой - 24,6 кв.м, расположенного в *** с указанным в свидетельстве о собственности от 11 июля 2010 года условным кадастровым номером, примечанием о произведённой перепланировке, не согласованной в установленном законом порядке (л.д. 12).

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что указанный дом состоит на кадастровом учёте, так как ему присвоен кадастровый номер ***.

По результатам рассмотрения заявления С.А. Андрюшкина о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении указанного объекта недвижимости Управление Росреестра по городу Москве, после окончания срока приостановления государственного кадастрового учета в соответствии с решением от 15 декабря 2017 года, приняло решение от 16 марта 2018 года об отказе в государственном кадастровом учёте изменений.

Это решение ответчик применительно к статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" мотивировал тем, что в срок, установленный С.А. Андрюшкину при приостановлении осуществления изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, заявитель в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 14, части 12 статьи 24 названного Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ не представил технический план помещения в электронном виде.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление в части, суд пришёл к выводу о нарушении прав истца на государственный кадастровый учёт ранее учтённого объекта недвижимости, правила которого регулируются статьёй 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия сочла вывод суда первой инстанции ошибочным.

В деле нет данных о том, что указанный объект недвижимости нуждается в государственном кадастровом учёте, как ранее учтённый, что следует из того, что ему уже присвоен кадастровый номер ***.

Соответственно, ссылка в административном исковом заявлении С.А. Андрюшкина на положения статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регулирующей вопросы учёта ранее учтённых объектов недвижимости, которую положил суд в обоснование признания незаконным решения Управления Росреестра по городу Москве, не свидетельствовала о том, что причиной нарушения прав истца послужил отказ произвести учёт ранее учтённого жилого помещения.

Как отмечено выше, обращение С.А. Андрюшкина в Управление Росреестра по городу Москве вызвано необходимостью внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, но административный иск не содержит указания на изменения, отказ в регистрации которых нарушает права истца.

Не установлены такие обстоятельства и решением суда, а потому возложение на Управление Росреестра по городу Москве обязанности повторно рассмотреть заявление С.А. Андрюшкина нельзя считать правомерным.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьёй 311, пунктами 1, 3 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 4 сентября 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать С.А. Андрюшкину в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Росреестра по городу Москве о признании незаконным решения от 16 марта 2018 года об отказе в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Председательствующий

Судьи