Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9515/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Агеенко С.Н. по доверенности Бодолан И.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Агеенко С.Н. к Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство, обязании внести изменения в разрешение на строительство, обязании продлить разрешение на строительство - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Агеенко С.Н. обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского района Московской области, в котором просила признать незаконным решение об отказе в продлении разрешения на строительство, обязать внести изменения в разрешение на строительство, обязать продлить разрешение на строительство.

В обоснование требований административный истец указала, что 14.12.2017 она обратилась к административному ответчику с заявлением о продлении и внесении изменений в выданное ранее разрешение на строительство N RU -50524000-10- v от 28.01.2008, которое продлено до 21.01.2013, а затем до 21.01.2018, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **. В оказании государственной услуги ей было отказано по причине выявления недостоверных сведений, так как разрешение на строительство выдано на строительство 24 индивидуальных жилых домов, внутриквартальных дорог общего пользования на земельном участке площадью 5 га в одну очередь, а документы представлены на земельный участок иной площадью, а именно 1 483 кв. метра с кадастровым номером **. Между тем, к заявлению о продлении разрешения на строительство Агеенко С.Н. были приложены документы, подтверждающие выделение первоначального земельного участка Великаданову С.В, раздел данного земельного участка, заключение договоров аренды, а также договоров о передаче прав и обязанностей по ним.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Бодолан И.А, которая уточненные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям; представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене, которого просит представитель административного истца по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном, применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 28 января 2008 года Великаданову С.В. Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство 24 индивидуальных жилых домов, внутриквартальных дорог общего пользования, на земельном участке, площадью 5,0 га, расположенном по адресу: **, вблизи **, сроком действия до 28.01.2013 года.

6 февраля 2009 года Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области вынесено постановление N ** о разделе земельного участка общей площадью 50 000 кв. метров, находящегося в аренде у гражданина Великаданова С.В. и утверждении проектов границ вновь образованных земельных участков, в том числе об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером **.

10 апреля 2009 года администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области вынесено постановление о заключении договора аренды с гражданином Великадановым С.В.

10 апреля 2009 года Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с Великадановым С.В. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N **, с кадастровым номером **, общей площадью 1 483 кв. метра, сроком на 37 лет с 10.04.2009 года по 09.04.2046 год.

16 сентября 2011 года Великадановым С.В. заключен с административным истцом Агеенко С.Н. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ** N 3913 от 10.04.2009 года.

27 октября 2017 года Агеенко С.Н. направила в адрес главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области запрос о продлении разрешения на строительство и внесении изменения.

Заместителем главы администрации Наро-Фоминского городского округа - председателем комитета градостроительства Мелентьевым Е.А. вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 19.12.2017 года N 448 на земельном участке по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.п. Апрелевка, вблизи д. Афинеево, кадастровый номер **, по причине выявления недостоверных сведений, так как разрешение на строительство выдано на строительство 24 индивидуальных жилых домов, внутриквартальных дорог общего пользования на земельном участке площадью 5 га в одну очередь, а документы представлены на земельный участок иной площадью, а именно 1 483 кв. метра с кадастровым номером **.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку не установлено несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; административный истец с уведомлением о разделе земельного участка и смене собственника в Администрацию не обращался, изменения в разрешение на строительство не вносились, в связи с чем административный ответчик обоснованно отказал в продлении разрешения на строительство, которое было выдано на не заявленный объект и с другими индивидуальными характеристиками.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса заявление о выдаче разрешения на строительство рассматривается в течение десяти дней.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При этом в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Нормой части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не установлено, какие именно документы должны быть представлены в подтверждение начала строительства.

Из этого следует, что такими документами могут быть любые документы (акты, договоры подряда и т.д.), свидетельствующие о том, что строительство ведется.

Как установлено материалами дела, разрешение на строительство N RU -** от 28.01.2008 года выдавалось Великаданову С.В. на земельный участок, площадью 5,0 га, впоследствии, как следует из представленных административным истцом документов, индивидуальные особенности и площадь земельного участка изменилась, в связи с разделом земельного участка.

Разрешение на строительство на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1 483 кв. метра, образованного при разделе земельного участка площадью 5,0 га не выдавалось.

Также для продления срока действия разрешения на строительство застройщик обязан обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, приложив к нему документы, подтверждающие факт начала строительства, а также скорректированный раздел проектной документации, обосновывающий просимый срок действия разрешения на строительство, чего административным истцом не сделано.

В соответствии с частью 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в частях 21.5-21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" с указанием реквизитов: 1) правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи; 2) решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; 3) градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи; 4) решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном частью 21.9 настоящей статьи.

Частью 21.11 поименованной выше статьи, указано, что лица, указанные в частях 21.5 -21.7 и 21.9 настоящей статьи, вправе одновременно с уведомлением о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка представить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" копии документов, предусмотренных пунктами 1-4 части 21.10 настоящей статьи.

В случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

Таким образом, выводы суда о законности оспариваемого решения, его принятии в пределах компетенции и полномочий административного ответчика, являются правомерными, а постановленное судом решение об отказе в удовлетворении административного иска - законным и обоснованным; оспариваемое решение произвольным не является, связано с непредставлением застройщиком необходимых документов; прав административного истца не нарушает; Агеенко С.Н. не лишена возможности получить разрешение на строительство, путем предоставления соответствующих документов.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; требования административного истца обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как она полностью соответствует процессуальному закону; кроме того эти доводы основаны на ошибочном понимании заявителем норм статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Агеенко С.Н. по доверенности Бодолан И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: