Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9523/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарёва,

при секретаре А.В. Петрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Т.Ю. Голубя на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Т.Ю. Голубя о признании незаконным бездействия Зюзинского ОСП УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Т.Ю. Голубь обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, ссылаясь на нарушение своих прав в результате непринятия своевременных мер по возбуждению исполнительного производства и принудительному исполнению решения суда о взыскании денежных средств.

Требование мотивировано тем, что исполнительный лист о взыскании денежных средств был направлен в службу судебных приставов судом в порядке части 1 статьи 428 ГПК РФ, о чем взыскатель был уведомлен, однако никаких мер по возбуждению исполнительного производства не предпринято.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный истец Т.Ю. Голубь.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как установлено судом, 20 июня 2016 года Зюзинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФСN *** по гражданскому делу о взыскании с Ю.Д. Юдаковой в пользу Т.Ю. Голубя денежных средств.

По заявлению взыскателя исполнительный документ был направлен для принудительного исполнения в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 18, стр. 2, о чем Т.Ю. Голубь был уведомлен.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что Т.Ю. Голубем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Установив, что исполнительный лист ФСN *** по гражданскому делу о взыскании с Ю.Д. Юдаковой в пользу Т.Ю. Голубя денежных средств направлен в адрес Зюзинского ОСП для принудительного исполнения, суд безосновательно пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Напротив, каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информирование об этом взыскателя не совершались.

Действия административного ответчика не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право Т.Ю. Голубя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В ситуации, когда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, направленному в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, старшему судебному приставу надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года отменить полностью, вынести новое решение об удовлетворении административного иска:

Признать незаконными бездействие Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, обязав старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве организовать розыск исполнительного листа ФСN010047356 по гражданскому делу о взыскании с Ю.Д. Юдаковой в пользу Т.Ю. Голубя денежных средств, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Председательствующий:

Судьи: