Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9539/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе административного истца Б.Л. Дрибинского на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление Б.Л. Дрибинского к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Е.А. Кусовой о признании действий и бездействий незаконными

УСТАНОВИЛА:

Б.Л. Дрибинский обр атился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Е.А. Кусовой о признании действий и бездействий незаконными.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года административное исковое заявление было оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 17 сентября 2018 года устранить отмеченные в определении недостатки; разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ с указанием на то, что недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, не исправлены в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой заявитель просит о его отмене как незаконного, ссылаясь на отсутствие возможности устранить отмеченные судьей недостатки в установленный срок.

Судебная коллегия, проверив в соответствии частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит их заслуживающими внимания и полагает, что обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В представленном материале отсутствует какая-либо информация о дате и способе направления копии определения суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Подобное нарушение, по убеждению судебной коллегии, не позволяет дать должную оценку разумности сроков, предоставленных административному истцу для выполнения указаний суда по устранению недостатков искового заявления.

Таким образом, административное исковое заявление не могло быть возвращено по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона, необоснованно ограничивает права административного истца на доступ к правосудию.

При изложенных обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи