Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9549/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Хисямовой Г.Р. по доверенности Бургандиновой Э.Н. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Хисямовой Г.Р. к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы N 2 УФССП России по г. Москве, УФССП по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя как неподсудное Савеловскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить заявителю, что заявление может быть подано им по месту регистрации должника,

УСТАНОВИЛА:

Хисямова Г.Р, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы УФССП России по г. Москве, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю указанного отдела Багирян Л.Л, УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, обязать прекратить исполнительное производство.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года административное исковое заявление возвращено истцу и разъяснено право на обращение по месту жительства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту исполнения судебными приставами своих обязанностей.

Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Как усматривается из материала, исполнительные действия совершаются по адресу должника, указанному в исполнительном листе: ***, который подсуден Тверскому районному суду г. Москвы.

Указание в определении суда на возможность обращения должника в суд по своему месту жительства, которым в настоящее время является адрес: ***, на выводы суда о неподсудности спора Савеловскому районному суду г. Москвы не повлияло, и отмены вынесенного определения суда не влечет. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части определения указание, что заявление может быть подано в районный суд по месту регистрации должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмены определения не влекут.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года - оставить без изменения, исключив из его резолютивной части указание, что заявление может быть подано в районный суд по месту регистрации должника, частную жалобу представителя административного истца Хисямовой Г.Р. по доверенности Бургандиновой Э.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи