Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9551/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе Управления Роскомнадзора по СФО на определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по СФО об исправлении описки в решении Таганского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 года по делу N 2а-89/18,

установила:

решением Таганского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 года удовлетворен административный иск Управления Роскомнадзора по СФО к АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" о признании недействительным регистрации средства массовой информации.

Управлением Роскомнадзора по СФО было подано заявление об исправлении описки в решение Таганского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 года со ссылкой на неверное указание в резолютивной части решения предмета административного иска, поскольку требования было заявлено о признании недействительным регистрации средства массовой информации, в то время как суд удовлетворил иск о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда Управление Роскомнадзора по СФО подало частную жалобу.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки в решении Таганского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года, Управление Роскомнадзора по СФО указало, что в решении суда допущена описка, а именно в резолютивной части решения не правильно изложен предмет административного искового заявления.

Частью 2 статьи 184 КАС РФ установлено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд, исследовав материалы административного дела, исходил из того, что в оспариваемом решении не было допущено описки.

С данными выводом соглашается судебная коллегия в полном объеме, поскольку после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 184 КАС РФ).

В случае несогласия с решением суда Управление Роскомнадзора по СФО не лишено возможности обжаловать его в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Таганского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи