Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9552/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе административного истца Л.М. Добронравовой на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым отказано в принятии административного иска Л.М. Добронравовой к участковому уполномоченному ОМВД России по Тверскому району ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛА:

Л.М. Добронравова обр атилас в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному ОМВД России по Тверскому району ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения поданного ею заявления от 18 июля 2018 года, зарегистрированного по КУСП за N 35408, касающегося ложных показаний В.Г. Петросяна.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года в принятии к производству указанного административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Л.М. Добронравова просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из того, что порядок рассмотрения заявления Л.М. Добронравовой урегулирован главой 16 УПК РФ "Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство".

Из представленного материала усматривается и заявителем не отрицается, что, оспаривая бездействие административного ответчика, Л.М. Добронравова полагает нарушенными свои права в непринятии решения по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности В.Г. Петросяна за дачу ложных свидетельских показаний по делу об административном правонарушении.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах бездействие органов дознания при решении вопроса о возбуждении (отказу в возбуждении) уголовных дел, по мнению судебной коллегии, не может быть предметом самостоятельной судебной проверки в рамках административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи