Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9563/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе Шкабаро Ю.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Шкабаро Ю.И. об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, оставить без движения.

Предложить административному истцу в срок до 15 октября 2018 года устранить отмеченные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок административное исковое заявление считать неподанным и возвратить административному истцу,

УСТАНОВИЛА:

Шкабаро Ю.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ Генеральной прокуратуре РФ N 74/1-930-15 и отменить его.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года административное исковое заявление Шкабаро Ю.И. было оставлено без движения до 15 октября 2018 года как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ, а именно: к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Об отмене определения судьи как незаконного просит Шкабаро Ю.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на ошибочность вывода суда о подаче им административного иска.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как необоснованное.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление Шкабаро Ю.И. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствовало требованиям статей 125 - 126 КАС РФ.

Между тем, как следует из жалобы Шкабаро Ю.И, он обратился с заявлением- повторной жалобой к Генеральному прокурору Российской Федерации от 14.08.2018, в которой просил возбудить в отношении директора Департамента государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции и иных должностных лиц Минтруда России дело об административном правонарушении за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и осуществить прокурорское реагирование по их привлечению к административной и дисциплинарной ответственности с рассмотрением вопроса о соответствии занимаемых ими должностей государственной службы. При этом, вопреки требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ мотивированное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не было вынесено уполномоченным на это должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления от 14.08.2018 направлен ответ, который Шкабаро Ю.И просит признать незаконным и отменить.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Шкабаро Ю.И. не согласен с ответом на его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, обжалует данное решение по правилам главы 30 КоАП РФ, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для применения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Шкабаро Ю.И. не обращалась в суд в порядке публичного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 14 сентября 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 316, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса в порядке ст. 30.4 КоАП РФ.

Председательствующий

Судьи