Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-9593/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Москве по доверенности Зайцевой Л.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие старшего судебного-пристава Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Гопина Г.Л, выразившееся в не возвращении Кузнецовой Е.В. излишне взысканных денежных средств в размере 7 407,56 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, разрешить вопрос о возможности возврата излишне взысканных денежных средств в пользу Кузнецовой Е.В. в размере 7 407,56 руб.

Взыскать с УФССП России по Москве в пользу Кузнецовой Е.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в не возвращении излишне взысканных денежных средств, взыскании излишне взысканных денежных средств, судебных издержек, мотивируя заявленные требования тем, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил в Пенсионный фонд РФ уведомление о прекращении взыскания, из пенсии Кузнецовой Е.В. производились удержания и с неё было излишне удержаны денежные средства в размере 32 178,51 руб, только часть из которых, была возвращена судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Кузнецова Е.В. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; представитель административного ответчика УФССП России по Москве по доверенности Миронова П.А. против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по доводам письменных возражений; представитель административного ответчика Гагаринского ОСП УФССП России по Москве по доверенности Усанов Ю.А. против удовлетворения административных исковых требований возражал.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении заявленных требований, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца Кузнецову Е.В. и ее представителя адвоката Сорк Д.М, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находились четыре исполнительных производства, возбуждённых в отношении административного истца Кузнецовой Е.В, ** г.р, адрес: г**, на общую сумму 75 520,21 руб.:

- исполнительное производство N14610/17/77006-ИП, возбуждённое постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанова Ю.А. N77006/17/17377 от 01.02.2017 по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС N010178456, выданного 22.06.2016 Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N2-124/2016, о взыскании с Кузнецовой Е.В. в пользу Кузнецовой С.В. задолженности в размере 3 952,37 руб.;

- исполнительное производство N14612/17/77006-ИП, возбуждённое постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанова Ю.А. N77006/17/17379 от 01.02.2017 по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС N010178458, выданного 22.06.2016 Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N2-124/2016, о взыскании с Кузнецовой Е.В. в пользу Кузнецовой С.В. задолженности в размере 3 726,62 руб.;

- исполнительное производство N15448/17/77006-ИП, возбуждённое постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанова Ю.А. N77006/17/32566 от 08.02.2017 по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС N010178457, выданного 22.06.2016 Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N2-124/2016, о взыскании с Кузнецовой Е.В. в пользу Кузнецовой С.В. задолженности в размере 3 952,37 руб.;

- исполнительное производство N63922/14/06/77, возбуждённое постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 24.01.2014 на основании исполнительного листа ВС N028678755, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, о взыскании с Кузнецовой Е.В. задолженности в размере 63 888,80 руб.

Исполнительные производства окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При этом, согласно материалам исполнительного производства, с Кузнецовой Е.В. взыскано 107 698,72 руб, в том числе сумма задолженности по исполнительным производствам в размере 75 520,21 руб, исполнительский сбор 3 981,16 руб, излишне взысканы денежные средства в размере 28 197,35 рублей, что не оспаривалось представителями административных ответчиков.

Согласно платёжным поручениям N 651107 от 12.08.2014 (возврат денежных средств в размере 8 030,28 руб. по исполнительному производству N63922/14/06/77), N562990 от 17.03.2017 (возврат денежных средств в размере 51,77 руб. по исполнительному производству N63922/14/06/77), N686026 от 14.04.2017 (возврат денежных средств в размере 12 069,18 руб. по исполнительному производству N15448/17/77006-ИП) и N353035 от 26.12.2017 (возврат денежных средств в размере 638,56 руб. по исполнительному производству N63922/14/06/77), Кузнецовой Е.В. возвращены денежные средства в размере 20 789,79 руб.

Доказательств возврата Кузнецовой Е.В. денежных средств в размере 7 407,56 руб. суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ответчик УФССП России по г. Москве указал, что требования имущественного характера не входят в предмет рассмотрения судами в рамках административного судопроизводства; Гагаринский ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не распоряжаются бюджетными средствами. При этом, по существу заявленных требований указал, что в ходе исполнительного производства с должника взыскано 107 698,72 руб, излишне взысканные денежные средства в размере 20 789,79 руб. возвращены должнику, что подтверждается платёжными поручениями N651107 от 12.08.2014, N562990 от 17.03.2017, N686026 от 14.04.2017 и N353035 от 26.12.2017. Денежные средства в размере 7 407,56 руб. ошибочно перечислены по исполнительному производству N57453/13/06/77, где должником является полная однофамилица административного истца. Поскольку денежные средства в размере 4 023,06 руб. перечислены в пользу взыскателя ГБУ "Жилищник района Академический", судебный пристав-исполнитель не может осуществить возврат указанных денежных средств; а денежные средства в размере 3 384,50 руб. ошибочно перечислены в доход государства как исполнительский сбор. При этом возврат денежных средств, перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, осуществляется не в судебном, а в ином порядке, установленным Бюджетным кодексом РФ. Кроме того, административный ответчик указал, что Кузнецовой Е.В. пропущен установленный законом десятидневный срок для признания незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку сторонами не оспаривается взыскание с административного истца денежных средств в размере большем, нежели предусмотрено исполнительными документами, учитывая, что денежные средства были зачислены на депозитный счёт подразделения судебных приставов, а затем распределены судебным приставом-исполнителем взыскателям, у судебного пристава-исполнителя возникли правовые основания вернуть денежные средства в порядке исполнительного производства; не исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по возврату излишне взысканных денежных средств, нарушило права и охраняемые законом интересы должника по исполнительному производству, в связи с чем обязанность по устранению нарушений прав административного истца и возврату денежных средств в сумме 7 407,56 руб. возлагается на Гагаринский ОСП УФССП России по Москве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п.11 ст.70).

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом, сроки совершения таких действий прямо не установлены.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска в части; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: