Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-9595/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административных истцов Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Елаева И.а, Алешина В.В, Елаева К.и. к Правительству г. Москвы о признании несогласования незаконным, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными решение и действия Правительства Москвы, касающиеся несогласования публичного массового мероприятия 1 мая 2018 года в городе Москве на Манежной площади по соответствующему уведомлению организаторов публичного мероприятия.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года административное исковое заявление было возвращено заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ с указанием на то, что дело неподсудно данному суду; место нахождения Правительства Москвы согласно сведений ЕГРЮЛ к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

В частной жалобе административные истцы просят об отмене данного судебного постановления как незаконного, утверждая о нарушении судьей норм процессуального права, ошибочности вывода о несоблюдении правил подсудности при обращении за судебной защитой.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях) предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее - органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

В соответствии с Законом г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в рассматриваемых правоотношениях органом публичной власти, выполняющим функции, возникающие после получения уведомления организатора о проведении публичного мероприятия, и принявшим оспариваемое заявителями решение о невозможности согласовать проведение публичного мероприятия является Правительство Москвы (статья 2).

При этом в соответствии с Положением о Департаменте региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 N 79-ПП (далее - Положение), названный Департамент подготавливает проекты решений заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности и информационной политики по результатам рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий и по его поручению доводит информацию о таких решениях до сведения организаторов публичных мероприятий (пункт 4.8).

Именно такое решение, связанное с организацией публичного мероприятия, подготовленное и направленное истцам Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, оспаривается заявителями в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений и действий органов государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование распределения полномочий и компетенции в сфере рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий и принятия по ним решений, подсудность дела об оспаривании таких решений может быть определена и по месту нахождения Департамента.

Согласно пункту 13 Положения ю ридический адрес Департамента: ул. Новый Арбат, д. 36, Москва, 121099 и непосредственно относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, в связи с чем оснований полагать, что дело по предъявленным Елаевым И.А, Алешиным В.В, Елаевым К.И. требованиям не подсудно названному суду, не имеется; возвращение административного искового заявления законным не является.

При таких данных, обжалуемое определение на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124-130 КАС РФ со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. вернуть в Пресненский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи