Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-9596/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административных истцов Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. к Правительству Москвы о признании несогласования незаконным, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными решение и действия Правительства Москвы, касающиеся несогласования публичного массового мероприятия с 8 по 13 мая 2018 года в городе Москве от памятника К. Марксу на Площади Революции до Мавзолея В.И. Ленину на Красной площади по соответствующему уведомлению организаторов публичного мероприятия.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года административное исковое заявление было возвращено заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ с указанием на то, что дело неподсудно данному суду; место нахождения Правительства Москвы согласно сведений ЕГРЮЛ к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

В частной жалобе административные истцы просят об отмене данного судебного постановления как незаконного, утверждая о нарушении судьей норм процессуального права, ошибочности вывода о несоблюдении правил подсудности при обращении за судебной защитой.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях) предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее - органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

В соответствии с Законом г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в рассматриваемых правоотношениях органом публичной власти, выполняющим функции, возникающие после получения уведомления организатора о проведении публичного мероприятия, и принявшим оспариваемое заявителями решение о невозможности согласовать проведение публичного мероприятия является Правительство Москвы (статья 2).

При этом в соответствии с Положением о Департаменте региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 N 79-ПП (далее - Положение), названный Департамент подготавливает проекты решений заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности и информационной политики по результатам рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий и по его поручению доводит информацию о таких решениях до сведения организаторов публичных мероприятий (пункт 4.8).

Именно такое решение, связанное с организацией публичного мероприятия, подготовленное и направленное истцам Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, оспаривается заявителями в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений и действий органов государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование распределения полномочий и компетенции в сфере рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий и принятия по ним решений, подсудность дела об оспаривании таких решений может быть определена и по месту нахождения Департамента.

Согласно пункту 13 Положения ю ридический адрес Департамента: ул. Новый Арбат, д. 36, Москва, 121099 и непосредственно относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, в связи с чем оснований полагать, что дело по предъявленным Елаевым И.А, Алешиным В.В, Елаевым К.И. требованиям не подсудно названному суду, не имеется; возвращение административного искового заявления законным не является.

При таких данных, обжалуемое определение на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124-130 КАС РФ со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. вернуть в Пресненский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи