Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33а-9676/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Сивкова Е.В. - Бизюковой Д.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года по административному исковому заявлению Сивкова Е.В. к Роскомнадзору о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель Сивкова Е.В. - Бизюкова Д.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконным решение о включении сайта http ://аудиторконсультантсоветник.рф в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование доводов указала, что Сивков Е.В. является владельцем сайта http ://аудиторконсультантсоветник.рф. Оспариваемым решением данный сайт был включен в указанный реестр.

Полагает, что действия административного ответчика нарушают права Сивкова Е.В. на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом, право на свободное распространение информации, а также ограничивает экономические интересы административного истца, как субъекта предпринимательской деятельности.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам и судом неправильно применены нормы права.

Указывает, на то, что решение суда, на которое ссылаются административные ответчики, не вступило в законную силу и 06.09.2018 года было отменено. Кроме того, решение суда не содержало указания на признание книги административного истца "Аудитор" запрещенной к распространению.

Полагает, что ФНС РФ вышла за пределы своих полномочий.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.04.2018 года информация, размещенная в сети "Интернет", в том числе на принадлежащих Сивкову Е.В. сайтах, была признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Данным решением установлено, что на сайтах размещена информация о незаконных схемах уклонения от налогообложения.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.04.2018 указанное решение обращено к немедленному исполнению.

В связи с чем 15.06.2018 Роскомнадзором принято оспариваемое решение N 455419- URL - on о внесении в Единый реестр реестровой записи в отношении указателя страницы сайта (доменного имени) в сети "Интернет" http ://аудиторконсультантсоветник.рф, содержащего информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что информация, размещенная на сайте http ://аудиторконсультантсоветник.рф, соответствует информации, которая решением суда признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В связи с этим действия административных ответчиков являются законными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам данного дела и нормам материального права.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с п. 5 Правил создания, формирования и ведения Единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной се ти "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101, основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, являются в том числе, решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с п. 11 Правил принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101, в случае если информация, которая на основании решения уполномоченных органов уже была признана запрещенной для распространения на территории РФ, размещена на иной странице сайта в сети "Интернет", доменное имя и (или) указатель этой страницы вносится в единый реестр на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с п. 6.3 Критериев оценки материалов и (или) информации, необходимых для принятия решений Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Министерством внутренних дел РФ, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, федеральной налоговой службой о включении доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, в указанный рестр, утвержденных приказом Роскомнадзора N 84, МВД России N 292, Роспотребнадзора N 351, ФНС России N ММВ-7-2/461@ от 18.05.2017, Роскомнадзор руководствуется соответствием информации и (или) материалов информации и (или) материалам, описанным (указанным) во вступившем в законную силу решении суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией.

Согласно ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Установив, что размещенная на указанном сайте информация соответствует информации, ранее запрещенной к распространению на территории РФ, решением суда, а также что данное решение суда было обращено к немедленному исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях административных ответчиков.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся отмены решения суда не влекут признание оспариваемого решения не законным, поскольку решение суда было отменено по процессуальным основаниям в связи с неизвещением Сивкова Е.В. о рассмотрении дела, административное дело было направлено на новое рассмотрение по результатам которого Таганским районным судом г. Москвы 24.10.2018 года было принято решение о признании информации, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, их не опровергают, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сивкова Е.В. - Бизюковой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи