Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-9722/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И. частную жалобу представителя НП "Центр управления деятельностью по распространению Дианетики и Саентологии" - Ершова Ю.Л. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года о возвращении административного заявления,

УСТАНОВИЛА:

представитель НП "Центр управления деятельностью по распространению Дианетики и Саентологии" обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ Минюста России по Москве, в котором просил признать незаконными внесенное 12.04.2018 года предупреждение о необходимости предоставления сведений об изменении адреса (места нахождения).

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель НП "Центр управления деятельностью по распространению Дианетики и Саентологии" просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что причины для возвращения административного иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, основанием для возвращения административного иска послужило отсутствие документов, подтверждающих наличие у представителя административного истца, подписавшего и подавшего административный иск, высшего образования.

Однако данное обстоятельство не относится к предусмотренным ст. 129 КАС обстоятельствам, являющимся основанием для возвращения административного искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, в случае наличия сомнений относительно полномочий представителя административного истца на обращение в суд, судье надлежало административный иск оставить без движения и предоставить административному истцу разумный срок для представления соответствующих документов.

Следовательно оснований для возвращения административного иска по причине отсутствия сведений о наличии у представителя административного истца высшего образования у судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению представителя НП "Центр управления деятельностью по распространению Дианетики и Саентологии" к ГУ Минюста России по Москве о признании предупреждения незаконными направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи