Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33а-9778/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Гороховатского В.Ф. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Гороховатский В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2018 года об отказе возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Гороховатский В.Ф. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судом неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что место жительства должника в исполнительном производстве, которым является Республика Беларусь, не относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

С данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку она основана на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не может являться основанием для возвращения административного иска факт проживания должника-иностранного гражданина по исполнительному производству за пределами Российской Федерации.

При таком подходе действия судебного пристава-исполнителя в данном случае не могут быть оспорены ни в одном суде Российской Федерации.

Следовательно в данному случае при определении территориальной подсудности необходимо исходить из положений ст. 22 КАС РФ, поскольку иное ограничивает доступ административного истца к правосудию.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В данном случае территория, на которую распространяются обязанности судебного пристава Останкинского ОСП УФССП России по Москве относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано обоснованными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи и возвращении материалов административного дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Гороховатского В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными постановления об отказе возбуждении исполнительного производства направить в Останкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи