Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33а-9790/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В, материал по частной жалобе административного истцаКазаковой Е.И. на определение судьи Головинскогорайонного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Казаковой Е.И. к Президенту Российской Федерации Путину В.В, МВД России о признании незаконными действий (бездействий) органа, лица, наделенных государственными полномочиями - оставить без движения, предоставить срок до 16 июля 2018 года для устранения недостатков, в противном случае исковое заявление считать не поданным и возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Казакова Е.И.обратилась в суд административным иском к Президенту Российской Федерации Путину В.В, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий(бездействий), допущенных административными ответчиками в ходе рассмотрения поступивших от нее обращений, компенсации морального вреда.

Определением суда от 22 июня 2018 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 130 КАС РФ как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 125, 126 КАС РФ, предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то, что Казаковой Е.И. необходимо уточнить круг лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, из сути исковых требований усматривалось, что у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска в части требований, предъявленных к Президенту Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О ).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Судебная коллегия отмечает, что действия (бездействие) Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Таким образом у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в принятии административного иска Казаковой Е.И. к Президенту Российской Федерации Путину В.В, и возвращении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска Казаковой Е.И. о признании незаконными действий(бездействий) МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 отменить.

В принятии административного искового заявления Казаковой Е.И. к Президенту Российской Федерации Путину В.В.о признании незаконными действий(бездействий)- отказать.

Материал в части исковых требований Казаковой Е.И. к МВД России о признании незаконными действий(бездействий) возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Председательствующий

Судьи