Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33а-9823/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Пономарева А.Н,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Московской области Катюшкина И.В, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

Признать заключение N *** от 19 декабря 2017 года о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию незаконным. Обязать УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения в полном объеме, принять все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по передаче специализированной организации на реализацию квартиры N ***, расположенной по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец

Осколкова И.А, являясь взыскателем по исполнительному производству N ***, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа, обратилась в суд с иском и просила признать незаконным заключение N *** УФССП России по Московской области о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию от 19 декабря 2017 года, обязать УФССП России по Московской области передать на реализацию квартиру расположенную по адресу: ***, кв. ***, принадлежащую ***.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Дутиков В.А. явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил их удовлетворить.

Административный ответчик, а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Карпова К.И. в суд не явились, возражений на административный иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Осколковой И.А. по доверенности Дутикова В.А, возражавшую против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о его отложении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что должник *** к участию в деле не привлекалась.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц подлежащих привлечению к участию в деле, установить, имеется ли в собственности у *** жилое помещение за исключением спорного, на которое возможно обратить взыскание, истребовать и изучить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года отменить, направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи