Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-9846/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Слуты В.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года по административному исковому заявлению Слуту В.В. к ГУВМ МВД России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Слуту В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ГУВМ МВД России, выразившееся в нерассмотрении его жалобы и непринятии по ней соответствующих мер. Также просил признать незаконным бездействие УВМ ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в непроведении анкетирования в нерассмотрении ходатайства о предоставлении статуса беженца на территории РФ.

В обоснование доводов указал, что он обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем, однако данное ходатайство в установленном порядке рассмотрено не было и анкетирование с ним проведено также не было.

28 марта 2018 года он обратился в ГУВМ МВД России по Москве с жалобой на указанное бездействие сотрудников УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Однако ответа на жалобу он не получил.

Считает указанное бездействие незаконным.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года административный иск в части требований о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по г. Москве оставлен без рассмотрения. Определение в установленном порядке обжаловано не было.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Слуту В.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном исковом заявлении доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Слуту В.В. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве.

Ранее Слуту В.В. обращался с ходатайством о признании его беженцем.

В связи с чем 02.11.2017 года сотрудником УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении Слуту В.В. был составлен опросный лист и анкета.

В ходе опроса Слуту В.В. было написано заявление о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, а также заявление о рассмотрении вопроса о предоставлении ему временного убежища минуя рассмотрение ходатайства о признании его беженцем.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 24.11.2017 года Слуту В.В. отказано предоставлении временного убежища на территории РФ.

Кроме того, 28 марта 2018 года Слуту В.В. обратился в ГУВМ МВД России с жалобой на бездействие сотрудников УВМ ГУ МВД России по Москве, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о признании его беженцем.

Данное обращение поступило в ГУВМ МВД России по Москве 04 апреля 2018 года.

По итогам рассмотрения указанного обращения Слуту В.В. 27.04.2018 года был дан ответ по существу обращения, который был направлен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ на обращение Слуту В.В. был дан в установленном законом порядке, а основания для начала процедуры признании его беженцем отсутствовали.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку о ни мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют нормам права.

Доводы административного истца были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права.

Так, работа с обращениями граждан в МВД России организована в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Данные положения были соблюдены ГУВМ МВД России при рассмотрении обращения Слуту В.В. от 28.03.2018 года.

Кроме того, с 17 декабря 2017 года введен в действие Приказ МВД России 07.11.2017 года N 838, которым утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории РФ и заявлений о предоставлении временного убежища на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О беженцах" и п. 28 указанного Административного регламента ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации подается в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России лично, либо через законного представителя.

При этом п. 12 Административного регламента предусмотрено, что по письменному обращению должностные лица, ответственные за предоставление государственной услуги, подробно в письменной форме разъясняют гражданину порядок предоставления услуги.

Правильно установив обстоятельства данного дела и руководствуясь вышеприведенными положениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие ГУВМ МВД России отсутствует.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции; они направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слуту В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи