Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-9849/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре К.А. Калакуре,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по частной жалобе А.В. Павлинова на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению А.В. Павлинова к ФСИН России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

А.В. Павлинов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ФСИН России, которые устанавливают должностные оклады руководителей мобилизационных органов (подразделений) применительно к должностным окладам руководителей структурных подразделений указанных органов, согласно пункта 2 Постановления Правительства России от 3 апреля 1996 года N397 "Об утверждении Положения об оплате труда работников мобилизационных органов" и пункта 2 Постановления Правительства России от 4 июля 2002 года N487 "Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации".

Требования мотивированы тем, что А.В. Павлинов в период с 1998 по 2010 гг. проходил службу в ГУИН Минюста России, Минюсте России и ФСИН России в должности начальника отдела организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны и полагает, что выплачиваемое ему пенсионной обеспечение является несправедливым и должно быть пересмотрено.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит административный истец А.В. Павлинов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Административный истец А.В. Павлинов и его представитель по доверенности М.В. Тимофеев в судебном заседании доводы частной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФСИН России, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению А.В. Павлинова, суд правомерно исходил из того, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор по поводу порядка исчисления пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Из содержания административного искового заявления следует, что требования А.В. Павлинова сводятся к признанию нарушения его пенсионных прав, допущенных административным ответчиком.

Однако вопрос о правомерности действий административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий исполнительного органа государственной власти не разрешит спор о наличии либо отсутствии имущественных прав административного истца на получение пенсионных выплат.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Дело передать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи