Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-9851/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре К.А. Калакуре, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ООО "СОЗ 2000" по доверенности О.В. Куделькиной на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений генерального директора ООО "СОЗ 2000" В.В. Иванова о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в городе Москве от 24.03.2015 об установке двух ограждающих устройств на придомовой территории Космодамианская набережная дом 40/42 строение 3; о признании незаконным бездействия Префектуры ЦАО г. Москвы по недемонтированию незаконно размещенных объектов: 2 (двух) шлагбаумов при въезде во двор дома, по указанному адресу со стороны Садовнической улицы и Космодамианской набережной; об обязании Префектуры ЦАО г. Москвы демонтировать за свой счет незаконно размещенные объекты: 2 (два) шлагбаума при въезде во двор вышеуказанного со стороны Садовнической улицы и Космодамианской набережной, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

ООО "СОЗ 2000" обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало на факт возникновения препятствий у Общества, возникших в результате установки указанных ограждающих устройств для проезда сотрудников ООО "СОЗ 2000" к арендуемым помещениям на территории многоквартирного дома.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ООО "СОЗ 2000" отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "СОЗ 2000" по доверенности Л.В. Павлычева поддержала доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Космодамианская набережная, д. 40/42, стр. 3 Совет депутатов муниципального округа Замоскворечье в городе Москве 24 марта 2015 года принял решение "Об установке двух ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: Космодамианская набережная, д. 40/42, стр. 3" в целях обеспечения безопасности жильцов и обеспечением круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС и ГО и аварийно-коммунальных служб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью оспариваемого решения Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в городе Москве от 24 марта 2015 года.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ установлен порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу и порядок принятия решения органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства г. Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве" (в дальнейшем - Порядок), регламентируется порядок установки ограждений на придомовых территориях г. Москвы.

Согласно Приложению к Порядку установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4). Кроме того, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13).

Исходя из п. 6 Приложения въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя выводы суда первой инстанции с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

Суд первой инстанции правильно оценил причины согласования установки ограждающих устройств на придомовой территории, а именно то обстоятельство, что при установке ограждающих устройств не создано препятствий проезду Обществу к арендуемым им нежилым помещениям.

Суд обоснованно сослался на апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2018 года из содержания которого усматривается отсутствие подтвержденных доказательствами обстоятельств нарушения прав административного истца, вызванных учинением препятствий в проезде сотрудников ООО "СОЗ 2000" на территорию офиса и арендованных земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 67, стр. 2.

Являются обоснованными и выводы суда о пропуске ООО "СОЗ 2000" срока на обращения в суд с административным иском, поскольку оспариваемое решение Советом депутатов муниципального округа Замоскворечье в городе Москве принято 24 марта 2015 года, тогда как административный иск подан в суд 23 мая 2018 года, то есть за пределами предписанного действующим законодательством трехмесячного срока на обжалование решения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что с учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия Префектуры ЦАО г. Москвы по недемонтированию незаконно размещенных объектов: 2 (двух) шлагбаумов при въезде во двор дома, по указанному адресу со стороны Садовнической улицы и Космодамианской набережной; об обязании Префектуры ЦАО г. Москвы демонтировать за свой счет незаконно размещенные объекты: 2 (два) шлагбаума при въезде во двор вышеуказанного со стороны Садовнической улицы и Космодамианской набережной, судом обоснованно отклонены.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье г. Москвы распространяется на шлагбаумы, установленные в 2014 году, о чем указано в апелляционном определении, не влияет на правильность выводов суда о пропуске срока обращения в суд с административным иском.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным иском.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судь

и