Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-9870/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Рудометкина Д.Е. по доверенности Рыкова А.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований административного иска Рудометкина Д.Е. к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании решения незаконным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рудометкин Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Мосжилинспекции об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве помещений в многоквартирном доме и жилом доме от 8 декабря 2017 года N СЗ-0462-16, обязать составить и выдать акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: **.

В обоснование требований административны й ист ец указал, что 13.07.2016 подано заявление с проектом перепланировки жилого помещения и полным пакетом документов в Жилищную инспекцию по Северо-Западному административному округу города Москвы. Проект перепланировки жилого помещения был согласован в полном объеме и без замечаний, что подтверждается Распоряжением МЖИ от 29.07.2016 N СЗ-0462-16/А148027 "Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: ** ". 16.12.2017 его представителем получено решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме от 08.12.2017 N СЗ-0462-16. Основанием отказа в оформлении акта послужило истечение срока действия решения от 29.07.2016 NСЗ-0462-16/А148027 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, установленного пунктом 3.3. приложения N2 к П остановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП. Полагает, что решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме от 08.12.2017 N СЗ-0462-16 является незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Рыкова А.И, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, представители административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности Бадмаева В.И, Карпова А.М, возражали против удовлетворения требований, просили в их удовлетворении отказать и применить срок обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Рыков А.И.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Мосжилинспекции по доверенности Карповой А.М, представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Рыкова А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности Карповой А.М, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Применительно к предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 13.07.2016 Рудометкиным Д.Е. подано заявление с проектом перепланировки жилого помещения и пакетом документов в Жилищную инспекцию по Северо-Западному административному округу города Москвы. Проект перепланировки жилого помещения был согласован в полном объеме и без замечаний, что подтверждается Распоряжением МЖИ от 29.07.2016 N СЗ-0462-16/А148027 "Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: **".

11.03.2017 после проведенного ремонта в жилом помещении Рудометкиным Д.Е. подано заявление об оформлении акта о завершенной перепланировки жилого помещения в МЖИ. После осмотра жилого помещения специалистами МЖИ в ванной комнате была обнаружена ниша в стене, не указанная на проекте перепланировки жилого помещения.

21.03.2017 МЖИ выдало Рудометкину Д.Е. решение об отказе в оформлении акта о перепланировке квартиры от 21.03.2017 N СЗ-0462-16/014. 27.06.2017 в проект перепланировки проектным бюро были внесены исправления и написано пояснение, в котором сообщалось, что ниша существовала изначально и не несет никакой целости здания, ниша не указывалась в проекте перепланировки, так как не была указана на плане БТИ квартиры. Данные документы были переданы в МЖИ.

13.07.2017 произведен повторный осмотр квартиры Рудометкина Д.Е, в ходе которого МЖИ отказала в оформлении акта о завершенной перепланировке жилого помещения с формулировкой "не устранены замечания предыдущего отказа".

18.09.2017 Рудометкиным Д.Е. посредством почтовой связи получено предписание МЖИ от 15.08.2017 N РГ-СЗ-09055-ПЖ/1 с формулировкой "Привести помещение ** в соответствии с согласованным и утвержденным проектом перепланировки и/или переустройства жилого помещения" со сроком исполнения - 15.09.2017.

Работы, согласно предписания МЖИ были выполнены административным истцом. 29.11.2017 МЖИ проведен осмотр квартиры на предмет исполнения предписания и было установлено, что все предписанные мероприятия выполнены в полном объеме, что подтверждается актом проверки исполнения предписания от 29.11.2017 N РГ-СЗ-08076-ПЖ.

04.12.2017 Рудометкиным Д.Е. повторно было подано заявление об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке.

16.12.2017 представителем Рудометкина Д.Е. было получено решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме от 08.12.2017 N СЗ-0462-16. Основанием отказа в оформлении акта послужило истечение срока действия решения от 29.07.2016 NСЗ-0462-16/А148027 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, установленного пунктом 3.3. приложения N2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП.

Из распоряжения от 29.07.2016 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения следует, что срок его действия 12 месяцев. Срок производства работ по указанному распоряжению неоднократно, продлевался по письменному заявлению Рудометкина Д.Е. Решением от 21.09.2017 срок был продлен до 31.10.2017. С заявлением о продлении срока с 31.10.2017 административный истец не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав оспариваемое решение административного ответчика на предмет его соответствия действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, посчитал его законным и отказал в удовлетворении административного иска Рудометкина Д.Е, поскольку срок действия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме истек 31.10.2017, Рудометкин Д.Е. с заявлением о продлении срока с 31.10.2017 не обращался, административный ответчик обоснованно принял решение 08.12.2017 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве; выполнение Рудометкиным Д.Е. предписания МЖИ не является основанием приостановления срока действия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, предусмотренным п. 2.26 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований не согласиться с ним по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопросы переустройства и перепланировки помещений на территории города Москвы регламентированы главой 4 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", последним утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве, а также Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Согласно части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на период возникновения рассматриваемых правоотношений, предусматривалось, что для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частью 2.1. названной статьи в указанной редакции также предусматривалось, что заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 4, 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Пунктом 3.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве (далее Административный регламент) установлено, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме действительно в течение 1 года с момента его подписания.

Срок действия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме продляется по письменному уведомлению заявителя на срок не более 1 месяца (без ограничения по числу продлений).

Перепланировка оформляется актом приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме (п. 2.12, 2.38.2).

Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме включает в себя административные процедуры и действия, указанные в п. 3.5 Административного регламента.

Согласно п. 3.8 Административного регламента в случае если приемочной комиссией установлены факты несоответствия произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме Проекту, представленному в соответствии с пунктом 2.10.5 настоящего регламента, об этом делается запись в акте. Данный акт без утверждения представляется в Мосжилинспекцию.

Мосжилинспекция на основании акта, указанного в пункте 3.8, отказывает заявителю в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме и выдает предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме и жилом доме в прежнее состояние в части работ, произведенных в нарушение проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме. При приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в соответствии с предписанием Мосжилинспекции заявитель обязан в течение 10 дней по истечении срока, указанного в предписании, повторно обратиться в Мосжилинспекцию с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме (п.3.9 Административного регламента).

Из представленных документов следует, что распоряжением Мосжилинспекции от 29.07.2016 N СЗ-0462-16/А148027 принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: г. **. Настоящее решение действительно в течение 12 календарных месяцев со дня его подписания.

На основании письменного уведомления Рудометкина Д.Е. решение о согласовании переустройства продлевалось; решение м о продлении N ГР-09-9232/17 от 21.09.2017 срок производства работ по Распоряжению Мосжилинспекции от 29.07.2016 N СЗ-0462-16/А148027 был продлен до 31.10.2017.

В связи с тем, что приемочной комиссией были установлены факты несоответствия произведенных работ по переустройству помещения согласованному проекту перепланировки, Мосжилинспекция отказала заявителю в оформлении акта о завершенном переустройстве и выдало предписание привести помещение в соответствие с согласованным и утвержденным проектом со сроком исполнения - 15.09.2017.

При этом административным истцом лишь 4 декабря 2017 года представлено заявление об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировки; 8 декабря 2017 года административным ответчиком принято решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировки по причине того, что срок действия ранее выданного распоряжения от 02.08.2016 N СЗ-0462-16/А148027 истек - 31 октября 2017 года.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Приложения 1 Постановления Правительства г. Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящим приложением (за исключением ранее выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является объектом культурного наследия или выявленным объектом культурного наследия, без проведения работ по сохранению объекта культурного наследия), допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, выданное саморегулируемой организацией.

В случае производства работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, связанных с затрагиванием несущих конструкций, техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией - автором проекта дома.

При отсутствии сведений об авторе проекта дома или отсутствии автора проекта дома техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией, отобранной Мосжилинспекцией.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении административным истцом последовательности административных процедур и соблюдении всех сроков, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда; основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: