Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-9897/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва и В.В. Ставича,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства материалы по частной жалобе М.Ю. Кагояна на определение Люблинского районного суда города Москвы от 1 октября 2018 года о возвращении административного искового заявления М.Ю. Кагояна к Управлению Росреестра по городу Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, восстановлении нарушенного права

установила:

М.Ю. Кагоян обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по городу Москве, просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении дома ***.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 1 октября 2018 года административный иск возвращён, исходя из места наступления правовых последствий оспариваемого решения, на которую не распространяется юрисдикция указанного суда.

В частной жалобе М.Ю. Кагояна ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта и направления материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявленных М.Ю. Кагояном требований по существу.

При определении подсудности, суд исходил из места наступления правовых последствий от действий Управления Росреестра по городу Москве, а именно из адреса строения, в отношении которого отказано в совершении государственной регистрации - ***.

С указанным выводом судебная коллегия не согласилась, поскольку он постановлен с существенным нарушением норм процессуального права, а именно, не учитывает установленное статьёй 22 КАС РФ правило альтернативной подсудности, предоставляющее М.Ю. Кагояну по его выбору обращаться в суд не только по месту, которое указано судом, но и в суд по месту своего жительства: ***, то есть в Люблинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьёй 316, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 1 октября 2018 года отменить, а материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу заявленных М.Ю. Кагояном требований.

Председательствующий

Судьи