Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-9901/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства материалы по частной жалобе Д.Ю. Долина на определение Перовского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Д.Ю. Долина к Перовскому межрайонному Следственному отделу Следственного управления по ВАО Следственного комитета Российской Федерации об обжаловании действий руководителя

установила:

Д.Ю. Долин обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая нарушенными свои права на рассмотрение его обращений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением Перовского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Д.Ю. Долина ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в принятии административного иска, суд пришёл к выводу о том, что предмет заявленных требований - о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению жалобы по уголовному делу - требует рассмотрения спора по правилам УПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Предмет регулирования Кодекса об административном судопроизводстве определён в его статье 1.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Согласно приведённому узаконению и части 1 статьи 46 КАС РФ определение предмета административного искового заявления и его изменение является исключительным правом административного истца.

В административном иске Д.Ю. Долин определилпредмет иска, полагая нарушенными свои права, гарантированные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Совокупность прав и обязанностей сторон, регулируемых названным Законом, не связана с уголовно-правовыми отношениями, защита прав Д.Ю. Долина согласно приведённым нормам процессуального права осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьёй 316, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Перовского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года отменить, материалы по административному иску Д.Ю. Долина к Перовскому межрайонному Следственному отделу Следственного управления по ВАО Следственного комитета Российской Федерации об обжаловании действий руководителя направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявленных требований по существу.

Председательствующий

Судьи