Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33а-9933/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

при секретаре Д.А. Михайлове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.С. Терентьевой к МВД России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации

по апелляционной жалобе представителя Л.С. Терентьевой - И.Ю. Терещенко на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения представителя Л.С. Терентьевой - адвоката Д.И. Богдановой, представителя МВД России - М.Н. Уланова,

установила:

Л.С. Терентьева обратилась в суд с административным иском к МВД России, просила признать незаконным распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 8 июня 2012 года, принятое в отношении неё ФСКН России, правопреемником которой является административный ответчик.

Требования мотивированы тем, что гражданка Республики Украина Л.С. Терентьева не создаёт угрозу общественной безопасности, длительное время проживает в России со своим мужем - гражданином Российской Федерации, и тремя несовершеннолетними детьми, один из которых также является гражданином Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Л.С. Терентьевой - И.Ю. Терещенко, по доверенности от 20 июля 2018 года, ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Л.С. Терентьевой - Д.И. Богданова, по ордеру от 20 декабря 2018 года, доводы апелляционной жалобы поддержала с учётом представленных дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель МВД России М.Н. Уланов, по доверенности от 26 февраля 2017 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Л.С. Терентьева не явилась. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя Л.С. Терентьевой - Д.И. Богдановой, представителя МВД России М.Н. Уланова, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В результате суд пришёл к верному выводу о том, что Л.С. Терентьева пропустила срок обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах. Существенных нарушений процессуального закона судом не допущено.

Действительно, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми решение ФСКН России от 8 июня 2012 года о нежелательности пребывания гражданки Республики Украины Л.С. Терентьевой на территории Российской Федерации носит бессрочный характер и принято на основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которая предусматривает, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено правило, согласно которому иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 сентября 2015 года Л.С. Терентьевой, которая обжаловала решение УФМС России по города Москвы о своей депортации, было отказано в удовлетворении заявленных требований и данное решение вступило в законную силу.

Предметом судебной проверки в 2015 году явилось не только решение о депортации миграционного органа власти, но распоряжение ФСНК России от 8 июня 2012 года, во исполнение которого оно было принято, из чего суд заключил, что о нарушении своих прав Л.С. Терентьева могла узнать ещё 8 сентября 2015 года, однакоже, в суд с настоящим административным иском она обратилась только 16 августа 2018 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока - трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что указанное распоряжение ФСКН России от 8 июня 2012 года Л.С. Терентьева в установленный законом срок не обжаловала в вышестоящий в порядке подчинённости орган, она согласилась с ответом Главного управления по контролю наркотиков МВД России от 8 июня 2018 года об отказе в рассмотрении её заявления об отмене решения о нежелательности пребывания, в довершение всего, в отношении Л.С. Терентьевой действует решение суда, подтвердившее необходимость её депортации, обладающее силой обязательности (статья 16 КАС РФ).

Совокупность названных обстоятельств, наряду с тем, что Л.С. Терентьева не привела доводов в подтверждение отсутствия у неё объективной возможности обратиться в суд в установленный законом срок, свидетельствует о правильном применении судом положений статьи 219 КАС РФ.

С доводами апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с момента, когда представитель Л.С. Терентьевой получил копию обжалуемого распоряжения 14 сентября 2018 года, судебная коллегия не согласилась, так как они, в нарушение приведённых законоположений, увязывают исчисление срока с моментом, когда гражданин сам для себя решает вопрос, когда ему воспользоваться правом на получение копии документа, в то время, как закон начало течения срока обращения в суд не ставит в зависимость от воли сторон, а уважительные причины для восстановления срока для обращения в суд связывает с объективными обстоятельствами, от воли сторон не зависящих.

Л.С. Терентьева не оспаривает, что она имела возможность участвовать в рассмотрении 8 сентября 2015 года Замоскворецким районным судом города Москвы дела о законности её депортации, не заявляет о том, что при рассмотрении указанного дела было нарушение её право на получение копий документов, послуживших правовым основанием для депортации, включая распоряжение ФСКН России от 8 июня 2012 года.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение указанной обязанности не может по смыслу закона служить основанием для восстановления срока для обращения в суд.

Другие доводы апелляционной жалобы касаются правильности рассмотрения спора по существу, но не учитывают при том названных выше положений части 8 статьи 219 КАС РФ.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не нашла оснований для признаний доводов апелляционной жалобы основательными, влекущими в силу статей 309, 310 КАС РФ отмену решения суда.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи