Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33а-9966/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

при секретаре Д.А. Михайлове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области к А.Н. Пальчикову о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год, пени

по апелляционной жалобе А.Н. Пальчикова на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения А.Н. Пальчикова,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к А.Н. Пальчикову, ссылаясь на неисполнение им обязанности по своевременной уплате земельного налога за 2016 год.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года постановлено: исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области к Пальчикову А.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить; взыскать с Пальчикова А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области задолженность по уплате земельного налога в размере *** рублей, а также пени в размере *** рублей *** копейки; взыскать с Пальчикова А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** копейки.

В апелляционной жалобе А.Н. Пальчикова ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии А.Н. Пальчикова доводы апелляционной жалобы поддержал.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Тверской области не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения А.Н. Пальчикова, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменные возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд приведённые законоположения применил целесообразно части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которой необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение административным истцом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Такие условия для удовлетворении административного иска по данному делу в решении установлены.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми А.Н. Пальчиков является плательщиком земельного налога, как лицо, за которым с 2012 года зарегистрировано право собственности на 2 земельных участка в *** и д. ***, с кадастровыми номерами *** (размер доли 33/100), *** (размер доли 1/2).

8 октября 2017 года Межрайонная ИФНС России N 4 по Тверской области направила А.Н. Пальчикову требование об уплате земельного налога на указанные земельные участки в сумме *** р.

В уведомлении об уплате земельного налога обозначен срок уплаты налога - до 1 декабря 2017 года.

13 декабря 2017 года Межрайонная ИФНС России N 4 по Тверской области направила А.Н. Пальчикову требование об уплате недоимки по данному налогу в указанном размере, на которую начислена пеня в сумме *** р.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд применительно к статье 309 Налогового кодекса РФ пришёл к выводу о том, что А.Н. Пальчиков не доказал исполнение обязанности по уплате налога и не опроверг правильности расчёта земельного налога и пени, соблюдение срока обращения в суд и порядка взыскания недоимки и пени.

Судебная коллегия сочла выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплён принцип платности землепользования.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог (далее в настоящей главе ? налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Указанные виды налога рассчитывается налоговыми органами, которые затем исполняют возложенную на них подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязанность направлять налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки статьёй 75 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата пени.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области доказано соблюдение приведённых требований закона.

В суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N 4 по Тверской области обратилась своевременно, 5 июля 2018 года, сразу после того, как мировым судьёй судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы 16 июня 2018 года был отмен судебный приказ о взыскании суммы недоимки, по поводу которой возник спор (л.д. 6).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию кадастровой оценки, а требования административного ответчика в апелляционной жалобе - к установлению иной кадастровой оценки.

Между тем для оспаривания кадастровой оценки законом установлен иной порядок.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.

В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в течение пяти рабочих дней с даты его принятия комиссия направляет в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и орган кадастрового учета копию указанного решения. В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании определения в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости комиссия в течение пяти рабочих дней с даты принятия такого решения также направляет:

отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который составлен в форме электронного документа и на основании, которого оспорена кадастровая стоимость, и (при наличии) соответствующее положительное экспертное заключение, составленное в форме электронного документа, в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке;

сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Письмом ФНС России от 19.07.2013 N БС-4-11/13149 "О земельном налоге" (вместе с Письмом Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809) разъяснено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учёта такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда. При этом изменения, внесённые в государственный кадастр недвижимости, должны учитываться при исчислении земельного налога.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определённом статьёй 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Доказательств соблюдения указанного порядка А.Н. Пальчиковым не представлено.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, являются данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на период уплаты земельного налога.

В соответствии с этими данными, достоверность которых в установленном законом порядке не опровергнута на момент вынесения судом решения по данному делу, и был рассчитан земельный налог и, соответственно, пеня.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не нашла оснований для признаний доводов апелляционной жалобы основательными, влекущими в силу статей 309, 310 КАС РФ отмену решения суда.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи