Решение Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 3а-0534/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Кривич Е.В,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело N3а-534/2018 по административному исковому заявлению Лопусева Андрея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лопусев А.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2000000 руб, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и восстановлении процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2004 г..между Лопусевым А.А. и коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" заключен договор инвестиционного вклада N6805 и дополнительное соглашение к нему под N1. Во исполнение условий договора административный истец внес на строительство однокомнатной квартиры в доме в г..Орле, ул."... ", денежные средств в размере 346000 руб. Однако дом не был построен и денежные средства не возращены. Постановлением СО при ОВД Басманного района г..Москвы от 12 сентября 2005 г..возбуждено уголовное дело N377425 в отношении руководителей коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" по пункту "б" части 3 статьи 165 УК РФ. Административный истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отдела первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ от 5 мая 2015 г..прекращено уголовное дело в отношении "... ", "... ", "... ", "... " на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отдела первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ от 13 мая 2016 г..прекращено уголовное дело в отношении "... " на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. О прекращении уголовного дела административный истец узнал 24 марта 2017 г..из письменного ответа Следственного комитета РФ от 20 февраля 2017 г..Решением Мещанского районного суда г..Москвы от 9 августа 2017 г..Лопусеву А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к "... ", "... ", "... ", "... ", "... " о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, за истечением пропуска срока исковой давности. С учетом изложенного, административный истец полагает, что длительным расследованием уголовного дела, свыше 10 лет, нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения денежной компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2000000 руб. Процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам, ввиду позднего получения копий постановлений о прекращении уголовного дела, юридической неграмотностью, кроме того пропуск срока составляет 2 месяца и является незначительным.

Определением судьи Московского городского суда от 9 января 2018 г. по административному делу назначено предварительное судебное заедание на 5 февраля 2018 г, копии определения судьи направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими, что подтверждается материалами дела.

В предварительном судебном заседании административный истец Лопусев А.А. поддержал заявленные административные исковые требования, просил восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая, что не знал о возможности обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, не был надлежаще и своевременно извещен о прекращении уголовного дела в отношении "... ", "... ", "... ", "... ", "... "

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Евгажуков А.Х, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ввиду пропуска заявителем установленного законодательством шестимесячного срока для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик Следственный комитет Российской Федерации не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ввиду пропуска заявителем установленного законодательством шестимесячного срока для подачи административного искового заявления.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела и копии материалов уголовного дела N377425, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом приведенной нормы процессуального права, суд полагает возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании заявление Лопусева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьёй 250 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Как усматривается из материалов административного дела и предоставленных копий материалов уголовного дела N377425, уголовное дело было возбуждено постановлением СО при ОВД Басманного района г.Москвы от 12 сентября 2005 г. в отношении руководителей коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" по пункту "б" части 3 статьи 165 УК РФ. Лопусев А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу по факту внесения им денежных средств на строительство однокомнатной квартиры в доме по ул. "... " в г.Орле. Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отдела первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ от 13 мая 2016 г. прекращено уголовное дело в отношении "... ", в том числе по факту хищения денежных средств 65 физических лиц и 1 юридического лица на общую сумму 19843932 руб, привлеченных под предлогом инвестирования строительства жилого дома по адресу: г.Орел, "... " в кадастровом квартале за номером "... ", на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Также постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отдела первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ от 5 мая 2015 г. прекращено уголовное дело в отношении "... ", "... ", "... ", "... " на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

13 марта 2016 г. Лопусев А.А. обращался в Следственный комитет РФ с заявлением о предоставлении сведений по уголовному делу N377425. На данное обращение первым следственным управлением Главного следственного управления Следственного комитета РФ 18 апреля 2016 г. в адрес Лопусева А.А. направлен письменный ответ, в котором сообщалось о прекращении уголовного дела в отношении "... ", "... ", "... ", "... ", "... " на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.131-133 том 3 материалов уголовного дела). Из пояснений Лопусева А.А. в судебном заседании следует, что данное письмо он получил в мае 2016 г.

9 января 2017 г. Лопусев А.А. направил в адрес Следственного комитета РФ заявление о предоставлении копий постановлений о прекращении уголовного дела, которое поступило в Следственный комитет РФ 20 января 2017 г. На данное обращение первое следственное управление Главного следственного управления Следственного комитета РФ направило 20 февраля 2017 г. в адрес Лопусева А.А. копии постановлений о прекращении уголовного дела в отношении "... ", "... ", "... ", "... ", "... " на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.134-137 том 3 материалов уголовного дела). Данный ответ получен Лопусевым А.А. 18 марта 2017 г, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.71).

При таких обстоятельствах административный истец узнал о прекращении уголовного дела в отношении "... ", "... ", "... ", "... ", "... " на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования в мае 2016 г, с постановлениями о прекращении уголовного дела от 5 мая 2015 г. и от 13 мая 2016 г. Лопусев А.А. ознакомился 18 марта 2017 г. Следовательно, шестимесячный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок истек 19 сентября 2017 года. В суд административное исковое заявление направлено Лопусевым А.А. посредством почтовой связи лишь 23 ноября 2017 г, то есть с пропуском установленного шестимесячного процессуального срока, как со дня прекращения производства по уголовному делу, так и с момента ознакомления с постановлениями о прекращении уголовного дела.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что л ицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. За явление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 разъяснено, что п ри решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Предъявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока Лопусев А.А. указывает, что процессуальный срок был пропущен ввиду юридической неграмотности, что он не знал о возможности обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, указанные причины не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и не являются основаниями для его восстановления. Несвоевременное получение копии постановлений о прекращении уголовного дела от 5 мая 2015 г. и от 13 мая 2016 г. также не являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, так как начало шестимесячного срока для подачи в суд административного искового заявления исчислен судом, начиная с даты получения Лопусевым А.А. копии указанных постановлений.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административным истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления Лопусеву А.А. пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении денежной компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, ввиду пропуска административным истцом без уважительных причин установленного законом шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении денежной компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает необходимым отказать Лопусеву А.А. в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 95, 257, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Лопусеву Андрею Александровичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Отказать Лопусеву Андрею Александровичу в удовлетворении а дминистративного искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2000000 руб, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова