Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 3а-2863/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2863/2018 по административному исковому заявлению наименование организации к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на дата,

установил:

наименование организации обратилось с административным иском в Московский городской суд об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004012:1027 общей площадью 46 085,3 кв.м, расположенного по адресу адрес, равной его рыночной стоимости в размере сумма, на основании отчета N 17К/403-12, подготовленного наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанного нежилого здания, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на дата утверждена в размере сумма

Поскольку общество является собственником нежилого здания, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представители административного истца фиоА, фио просили установить по состоянию на дата кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере сумма на основании судебной оценочной экспертизы, проведенной наименование организации.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес фио в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы наименование организации не представила.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004012:1027 общей площадью 46 085,3 кв.м, расположенного по адресу адрес.

Кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на дата утверждена постановлением Правительства Москвы постановлением Правительства Москвы N790-ПП от дата "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в адрес по состоянию на дата" в размере сумма

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от дата N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания затрагивают права и обязанности административного истца; принадлежащее ему нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

При этом суд учитывает, что указанной нормой возможность оспаривания кадастровой стоимости не поставлена в зависимость от вида объекта недвижимого имущества, наличия либо отсутствия в законодательстве о таких объектах нормы, напрямую закрепляющей в случаях определения рыночной стоимости объекта возможность установления его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в адрес, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Судом также установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от дата N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и дата обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве от дата обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

наименование организации в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта, установлении его кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, был представлен отчет N 17К/403-12, подготовленный наименование организации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности определением Московского городского суда по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Поскольку на указанное экспертное заключение представителем административного истца поданы замечания, определением Московского городского суда от дата по настоящему делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет наименование организации не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость определена в размере сумма

Согласно заключению наименование организации рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004012:1027 общей площадью 46 085,3 кв.м, расположенного по адресу адрес, по состоянию на дата составляет сумма

Оценивая представленные заключения судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы наименование организации в части ответа на вопрос о соответствии представленного истцом отчета об оценке и заключение судебной оценочной экспертизы наименование организации отвечают требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключения подготовлены экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований.

В заключении экспертизы наименование организации подробно описан объект исследования, приведены общие характеристики, анализ местоположения и рынка исследуемого объекта. Расчет рыночной стоимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного и сравнительного подходов, отказ от затратного подхода мотивирован, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Рассматривая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании судебной оценочной экспертизы, подготовленной наименование организации, суд считает, что выводы указанной экспертизы относительно рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергнуты результатами проведенной по делу повторной оценочной экспертизы.

Эксперт фио, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца, дал подробные пояснения на все представленные замечания относительно выводов экспертизы, в том числе, по подбору объектов-аналогов, по классификации здания, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

В этой связи, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", из содержания которых следует, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении, считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость нежилого здания должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной наименование организации.

Правила статьи 24. 20 Федерального закона от дата N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата.

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление наименование организации к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости равной рыночной нежилого здания удовлетворить частично.

Установить по состоянию на дата кадастровую стоимость равную рыночной нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004012:1027 площадью 46 085,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма на период с дата и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения наименование организации в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального Закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева