Решение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 3а-3551/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3551/2018 по административному исковому заявлению наименование организации к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

наименование организации обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0020002:6, общей площадью 1 473 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере сумма, по состоянию на дата на основании отчета об оценке N 3960216/0006Д-А, подготовленного наименование организации.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является арендатором указанного земельного участка. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права общества как плательщика арендной платы, расчет которой осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном порядке.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

От представителя административного истца поступило уточненное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0020002:6, общей площадью 1 473 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости в размере сумма по состоянию на дата на основании отчета N 3960216/0006Д-А, подготовленного наименование организации, а также о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель адрес по состоянию на дата" утверждена кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости земель адрес по состоянию на дата, названное постановление применяется с дата

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата была утверждена в размере сумма

В соответствии со статьей 24. 18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0020002:6 передан наименование организации в пользование на основании договора аренды земельного участка N М-02-010094 от дата сроком на 25 лет.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата

N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес" исчисление арендной платы за пользование земельным участком производится в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.

Административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Возражая против удовлетворения требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес, ссылались на отсутствие у общества права как арендатора земельного участка выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Суд находит данный довод несостоятельным и отклоняет.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре результатов определения его кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости при таком положении затрагивают права и обязанности этих лиц и им право такого обращения предоставлено в силу статьи 24. 18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес о том, что земельный участок не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, не свидетельствуют о невозможности определения в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Доводы о том, что для спорного земельного участка рыночная стоимость не может быть установлена, являются неправильными также и в силу заложенного в статье 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понятия стоимости как наиболее вероятной цены, по которой данный объект недвижимости может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Кроме того, отклоняя указанный довод, суд также учитывает, что, исходя из понятия кадастровой стоимости, приведенного в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от дата N 508, под кадастровой стоимостью понимается рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная, как правило, методами массовой оценки.

Таким образом, поскольку Правительством Москвы для спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Суд не принимает во внимание доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес о законности государственной кадастровой оценки земель адрес, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец.

Эти доводы правового значения для разрешения требований общества не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются. Нельзя согласиться и с доводами Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес о том, что Общество, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1555-О).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, наименование организации представило в суд отчет N 3960216/0006Д-А, подготовленный наименование организации.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от дата N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности, определением суда по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дата.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет N 3960216/0006Д-А, составленный наименование организации, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0020002:6, общей площадью 1473 кв.м, расположенного по адресу: адрес, определена в размере сумма по состоянию на дата, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, суд считает, что в ходе разбирательства по делу подтвержден факт обоснованности отчета, подготовленного наименование организации, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

Так, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного жилого помещения.

По мнению суда, определенная в отчете итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет оценщика базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок недвижимости в районах идентичных району расположения объекта оценки; корректировки в отчете об оценке приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дата.

Суд также находит представленный в материалы дела отчет в полной мере соответствующим требованиям Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиками наименование организации, имеющими соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которого застрахована.

Кроме того, суд отмечает, что эксперт наименование организации, проводивший судебную экспертизу, ясно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о соответствии исследуемого отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета стороны не оспаривали. Административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности как отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, так и экспертного заключения, суду не представлено.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от дата N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0020002:6, общей площадью 1473 кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата должна быть установлена в размере сумма на основании отчета, подготовленного наименование организации.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от дата N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата.

При этом датой обращения наименование организации с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - дата.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, суд отмечает, что по смыслу ч. 1 ст. 62 КАС РФ проверка представляемого в материалы дела отчета на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, поскольку иным образом в рамках конкретного административного спора удостовериться в достоверности отчета не представлялось возможным.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 20-П от дата, не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела не представлено доказательств того, что утвержденная Правительством Москвы кадастровая стоимость спорного объекта была определена безосновательно, что при её определении не были учтены какие-либо факты, имеющие существенное значение при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки, а, соответственно, и о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках.

В данном случае решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, которое не имеет противоположных интересов с административным истцом, поскольку, утверждая акт о государственной оценке земель, административный ответчик действовал в рамках своих законных полномочий, ошибок при проведении массовой оценки рассматриваемого объекта недвижимости не выявлено.

В это связи, оснований для взыскания судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы с Правительства Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление наименование организации к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0020002:6, общей площадью 1473 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере сумма (сорок один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч) руб. на период с дата и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0020002:6, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать дата.

В удовлетворении требований наименование организации к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании судебных расходов отказать.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева