Решение Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 3а-3709/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3709/2018 по административному исковому заявлению наименование организации к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

установил:

дата Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, дата.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с дата.

Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, дата.

Под пунктом 5720 Приложения 1 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0002008:1037, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, проезд 4922, строение 11.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N700-ПП" определен перечень

объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на дата.

Указанное постановление опубликовано на официальный сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом 21716 включено указанное нежилое здание.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", внесены изменения, Приложение 1 к постановлению изложено в редакции, вступившей в силу с дата.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, в изданиях: "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом 22248 Приложения 1 включено это же здание.

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими: с дата подпункта 5720 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес"; с дата пункта 21716 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП"; с дата пункта 22248 указанного постановления в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП".

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:10:0002008:1037 по адресу: адрес, адрес, адрес, проезд 4922, строение 11, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002008:5, вид разрешенного использования которого предполагает размещение на нем зданий, строений, сооружения промышленности. Административный истец считает, что указанное здание включено в рассматриваемые перечни незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. На протяжении датаг. в здании располагаются складские помещения, кабинеты сотрудников Московской областной таможни, различные службы производственных предприятий адрес. С момента обследования в дата и до настоящего времени характер использования здания не изменялся.

Представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности фио возражала против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержала представленный в материалы дела отзыв.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативных правовых актов на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанные выше постановления приняты Правительством Москвы в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 1, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от дата "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", статьями 1, 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 44 Закона адрес от дата "Устав адрес", пунктом 9 статьи 11 Закона адрес от дата N 65 "О Правительстве Москвы", которые сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями Закона адрес от дата N 25 "О правовых актах адрес" постановления подписаны Мэром Москвы, опубликованы в официальных источниках.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, согласно абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 378 НК РФ признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории адрес в налоговом периоде дата в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на дата, на дата на территории адрес определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1,2 статьи 1.1. Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации ( часть 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 307-ФЗ).

Пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП, предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Определение понятия "офис", используемого для целей осуществления органами исполнительной власти адрес мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка. При буквальном толковании названной нормы в редакции, действовавшей на дату проведения сотрудниками Госинспекции обследования в дата принадлежащего административному истцу здания, следует, что здание или его часть является офисом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в названном пункте Порядка. Так, офис должен быть оборудован стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи, использоваться для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов и не использоваться непосредственно для производства товаров.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 253-ПП в указанное понятие внесены изменения в соответствии с которыми, офисом является здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0002008:1037, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, проезд 4922, строение 11.

Из предоставленных суду административным истцом материалов следует, что согласно распоряжению Префекта адрес от дата после реконструкции объекта адрес (Зеленоград), адрес, пр-д 4922, стр. 11(строительный адрес), спорному зданию утвержден адрес: адрес, адрес, Проезд N 4922, стр.5.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002008:5, вид разрешенного использования которого предполагает размещение на нем зданий, строений, сооружения промышленности. Здание предоставлено административному истцу на основании договора аренды от дата, заключенного с Департаментом земельных ресурсов адрес (л.д. 25).

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что здание включено в Перечни в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из критерия фактического использования и на основании акта обследования N99102937 от дата, в соответствии с которым 26,82% от общей площади здания фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 64).

Согласно экспликации к поэтажному плану (л.д. 45), в спорном здании располагаются производственные помещения.

В судебном заседании дата в качестве свидетелей были допрошены сотрудники Госинпекции по недвижимости адрес фио и фио, которые пояснили, что в дата обследовали спорное здание, помещения в котором были производственно-складские и офисные. На 3 этаже располагались помещения Московской областной таможни, которые были отнесены к офисным на основании постановления Правительства Москвы N 257-ПП, к офисным также отнесена антресоль 1 этажа площадью 24, 1 кв.м.

Административным истцом представлены договоры аренды нежилых помещений, расположенных в здании, из содержания которых следует, что в рассматриваемые налоговые периоды помещения в аренду сдавались следующим организациям:

1) Московской областной таможне для осуществления деятельности по государственным контрактам аренды дата (2015-2017г.г. - 1087, 3 кв.м, 2018 - 1392,9 кв.м), из которых следует, что Московская областная таможня фактически использует переданные ей в аренду помещения для размещения работников и должностных лиц таможни.

2) наименование организации для реализации уставных задач в дата 55,8 кв.м, из которых 25, 3 кв. м под офис. В 2017 и дата - 25,3 кв. м под офис.

3) наименование организации для производства по обработке твердых неметаллических материалов в дата 198,5 кв.м, из которых 49,9 кв.м под офис. В 2017 и дата 218,6 кв. м - под офисы.

4) наименование организации для реализации уставных задач по сборке и тестированию игровых приставок, картриджей для игровых компьютерных приставок в дата 206 кв.м под производство.

5) наименование организации для производства и оптовой торговли химической продукцией, в том числе газовой продукцией для микроэлектроники и газовыми смесями для эксимерных лазеров в 2016 - дата 226, 3 кв. м под производство, из которых 21,1 кв. м под офис.

Из анализа представленных договоров аренды и акта обследования, поименованного выше, следует, что фактически под офисы в юридически значимый период использовалось менее 20% от общей площади здания.

Поскольку Московская областная таможня является органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в области таможенного дела, а также имеет широкие функции в области валютного контроля, защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, международного транспортного и санитарного надзора, что не подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, помещения, занимаемые по государственным контрактам аренды дата (2015-2017г.г. - 1087, 3 кв.м, 2018 - 1392,9 кв.м), не могут быть отнесены к офисным.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что более 20% помещений от общей площади здания фактически используются для размещения офисов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, также принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

При этом суд исходит из того, административным ответчиком обязанность по доказыванию, предусмотренная частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно соответствия объекта недвижимости, включенного в Перечни в рассматриваемые налоговые периоды, признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и пункта 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64, не выполнена, отсутствуют доказательства, указывающие на обоснованность отнесения спорного здания к административному зданию, торговому центру либо объекту общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемые положения затрагивают права общества с ограниченной ответственностью "ПАДиС, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за дата.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 5720 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес" следует признать недействующим с дата, пункт 21716 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" с дата; пункт 22248 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" с дата.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление наименование организации к Правительству Москвы удовлетворить.

Признать недействующими с дата пункт 5720 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес".

Признать недействующими с дата пункт 21716 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП".

Признать недействующими с дата пункт 22248 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева