Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 3а-3977/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Давтян М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бобкова Дмитрия Сергеевича, Мошкарева Сергея Юрьевича, Мошкарева Алексея Юрьевича, Захарука Сергея Анатольевича об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Бобков Д.С, Мошкарев С.Ю, Мошкарев А.Ю, Захарук С.А. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2.

В административном исковом заявлении Бобков Д.С, Мошкарев С.Ю, Мошкарев А.Ю, Захарук С.А. просят установить по состоянию на 21 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 в размере 37 247 000 рублей, помещения с кадастровым номером *2 - в размере 9 084 000 рублей, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Агентство независимой оценки "Альфа".

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 21 января 2016 года установлена в размере 59 766 499 рублей 09 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *1; 13 352 468 рублей 01 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером *2.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Бобков Д.С, Мошкарев С.Ю, Мошкарев А.Ю, Захарук С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов по доверенности Корнишин Р.Д. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Геворков И.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, возражал относительно выводов, изложенных в заключении судебного эксперта, ходатайствовал о проведении повторной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административным истцам на праве долевой собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами *1, *2, расположенные по адресу: г. Москва, *, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 15-34).

По состоянию на 21 января 2016 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 59 766 499 рублей 09 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *1; 13 352 468 рублей 01 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером *2, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 35-36).

Административные истцы Бобков Д.С, Мошкарев С.Ю, Мошкарев А.Ю, Захарук С.А. в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ являются плательщиками налога на имущество физических лиц, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности Бобкова Д.С, Мошкарева С.Ю, Мошкарева А.Ю, Захарук С.А. как плательщиков налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пользуясь предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административные истцы 4 октября 2018 года направили посредством почтовой связи административное исковое заявление в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование своих требований Бобков Д.С, Мошкарев С.Ю, Мошкарев А.Ю, Захарук С.А. представили в суд отчет от 13 сентября 2018 года N 09/08-18 РБ, подготовленный ООО "Агентство независимой оценки "Альфа" (т. 1, л.д. 37-111), в котором по состоянию на 21 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 определена в размере 37 247 000 рублей, помещения с кадастровым номером *2 - в размере 9 084 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом по ходатайству представителя административных истцов была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 21 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 определена экспертом в размере 40 297 000 рублей, помещения с кадастровым номером *2 - 11 262 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Агентство независимой оценки "Альфа", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "Агентство независимой оценки "Альфа", а по результатам судебной экспертизы.

Вместе с тем представителем административного ответчика выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости нежилых помещений, в обоснование чего представлены письменные возражения.

Возражая против результатов судебной экспертизы, сторона административного ответчика ссылается на то, в заключении отсутствует описание сегмента рынка, к которому принадлежат исследуемые объекты. Также ответчики полагали, что экспертом необоснованно применены в качестве источников Справочник оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А, Бюллетень рынка недвижимости RWAY, так как они изданы после даты оценки. Кроме того, в заключении отсутствуют скриншотыуказанных источников информации, в связи с чем нарушается принцип проверяемости результатов оценки.

Между тем указанные доводы являются несостоятельными. Так на страницах 30-37 экспертного заключения экспертом проанализирован сегмент рынка, к которому относятся оцениваемые нежилые помещения, а именно рынок торговой недвижимости города Москвы.

Судом отклоняются доводы о необоснованности использования экспертом Справочника оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. и Бюллетеня рынка недвижимости RWAY, со ссылкой на то, что ониопубликованы в феврале-апреле 2016 года, в то время как дата оценки - 21 января 2016 года. Так, согласно п. 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки. Кроме того, несмотря на публикацию самих источников после даты оценки, содержащаяся в них информация приведена по результатам исследований, проведенных до даты оценки, в связи с чем экспертом нарушений допущено не было.

Равным образом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного ответчика об отсутствии в экспертном заключении скриншотов Справочника оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А, бюллетеня RWAY и Сборника рыночных корректировок под редакцией Яскевича Е.Е, поскольку данные справочники являются общедоступными печатными изданиями.

Являются ошибочными доводы о том, что экспертом в рамках доходного подхода применена ставка капитализации в размере 11%, в то время как такая ставка согласно используемому экспертом источнику http://konti.ru/userfiles/files/obzor_apart_2015_q4.pdf (страница 57 заключения) составляет 10,4%. Приведенная административным ответчиком ставка равная 10,4% в соответствии с названным источником актуальна для торговых центов, в то время как экспертом анализировался сегмент торговли "стрит-ритейл", ставка капитализации для которого составляет 11%.

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы представителя административного ответчика о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт * имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт * был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного ответчика и его представителя не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилых помещений в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях (т. 1, л.д. 129-132) доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Бобков Д.С, Мошкарев С.Ю, Мошкарев А.Ю, Захарук С.А. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 21 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. С учетом того, что административные истцыобратились с административным иском в суд 4 октября 2018 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 221 января 2016 года, в размере 40 297 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *2 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 221 января 2016 года, в размере 11 262 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 октября 2018 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга