Постановление Президиума Московского городского суда от 02 октября 2018 г. по делу N 44у-0545/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Панарина М.М,

членов президиума: Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова М.В. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года, которым

Сидоров М.В, ***, несудимый,

осужден по: п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26 от 7.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы; п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26 от 7.03.2011 г.) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сидорову М.В. окончательно к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом времени предварительного заключения, постановлено исчислять с 15 января 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданским искам потерпевших.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года приговор Симоновского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года изменен: действия Сидорова М.В. переквалифицированы с п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 от 7.03.2011 г. на п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона N 420 от 7.12.2011 г. со смягчением ему наказания за это преступление до 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сидорову М.В. окончательно назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров М.В, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Ссылается на то, что при решении указанного вопроса не были в полной мере учтены все данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе рождение у него *** 2011 года, то есть до рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции, дочери. На основании изложенного просит о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Сидорова М.В. и адвоката Сорокина В.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор и кассационное определение в отношении Сидорова М.В. изменить, исключить из них ссылку на справку от 26 января 2011 года о результатах опроса Сидорова М.В. с использованием полиграфа, как на доказательство его вины, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка и смягчить наказание, назначенное Сидорову М.В. по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ - до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сидорову М.В. 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Сидоров М.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере (в отношении И.С.Е. на сумму 303 000 рублей), а также в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере (в отношении Д.В.В. на сумму 1 150 000 рублей).

Преступления совершены в городе Москве 16 ноября и 2 декабря 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Сидоров М.В. своей вины не признал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу приговора и кассационного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьи 17, 88 УПК РФ устанавливают, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, при этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в случаях, предусмотренных законом, может быть признано недопустимым.

Между тем, приговор в отношении Сидорова М.В. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере, поскольку судом были существенно нарушены положения как уголовного, так и уголовно-процессуального законов.

Так, из приговора следует, что, обосновывая свои выводы о виновности Сидорова М.В. в преступлениях, суд в числе иных доказательств сослался на справку за N 11/198 от 26 января 2011 года о результатах опроса Сидорова М.В. с использованием полиграфа, в которой специалистом дается оценка эмоциональным реакциям осужденного с последующими выводами о причастности его к преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д.В.В. 2 декабря 2010 года. Однако, согласно ст. 29 УПК РФ, решение вопроса о доказанности вины лица в преступлении относится к исключительной прерогативе суда, чего предыдущие судебные инстанции при проверке названного документа не учли. В этой связи Президиум полагает, что справка за N 11/198 от 26 января 2011 года требованиям ст. 74 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, не отвечает.

Выводы суда в приговоре о доказанности виновности Сидорова М.В. в грабеже и разбое, а также итоговая квалификация его действий по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420 от 7.12.2011 г.), п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26 от 7.03.2011 г.) в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения, по материалам дела не усматривается.

Доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Судом также были тщательно проверены показания осужденного Сидорова М.В. о непричастности его к хищениям имущества И.С.Е. и Д. В.В. со ссылкой на имеющееся у него алиби. Поскольку своего объективного подтверждения по материалам дела показания осужденного не нашли, суд справедливо расценил их как способ реализации им своего права на защиту.

Из материалов дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства допущено не было. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Согласно приговору, при назначении Сидорову М.В. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и все известные данные о личности осужденного, в том числе то, что он не судим, положительно характеризуется по местам жительства, работы и учебы, имеет грамоты и благодарности, полученные за время службы в армии, является участником боевых действий, имеет супругу, находящуюся на момент постановления приговора на 34-й неделе беременности.

Смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств у Сидорова М.В. установлено не было.

Между тем, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу уголовно-процессуального закона судом, в том числе при рассмотрении дела во второй инстанции, должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение при решении вопроса о наказании сведения о личности виновного, к которым в числе прочего относятся и данные о наличии у него малолетних детей.

Из представленных осужденным материалов следует, что *** 2011 года, то есть до рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, у Сидорова М.В. родилась дочь - Сидорова Л.М, однако данное обстоятельство судом второй инстанции своевременно выяснено не было и, соответственно, при рассмотрении жалоб и кассационного представления на приговор не учитывалось. Поскольку в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей в обязательном порядке признается смягчающим наказание обстоятельством, Президиум приходит к выводу о нарушении в отношении Сидорова М.В. требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о справедливости уголовного наказания.

Указанные выше обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора и кассационного определения, исключения из них ссылки на справку за N 11/198 от 26 января 2011 года о результатах опроса Сидорова М.В. с использованием полиграфа, признания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Сидорова М.В. обстоятельством наличия у него малолетнего ребенка и смягчения в связи с этим назначенного ему наказания.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу приговора и кассационного определения Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сидорова М.В. удовлетворить.

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 года в отношении

Сидорова М.В. изменить:

- исключить из них ссылку на справку за N 11/198 от 26 января 2011 года о результатах опроса Сидорова М.В. с использованием полиграфа, как на доказательство его вины;

- смягчить назначенное Сидорову М.В. наказание: по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ - до 1 (одного) года лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ - до 8 (восьми) лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сидорову М.В. 8 (восемь) лет 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.М. Панарин