Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 4а-6163/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Долинина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино города Москвы от 07 декабря 2017 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 марта 201 8 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино города Москвы от 07 декабря 2017 года Долинин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 марта 2018 года указанное постановление изменено, в части указания времени и места совершения административного правонарушения: 14 октября 2017 года, ***, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Долинина А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Долинин А.Ю. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку копия постановления должностного лица МАДИ от 25 июля 2017 года была направлена в адрес, по которому Долинин А.Ю. не проживает; административный штраф оплачен. Также заявитель ссылается на малозначительность деяния, поскольку каких-либо вредных последствий не наступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Долинин А.Ю. в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок - 14 октября 2017 года, не уплатил административный штраф в размере 3 000,00 рублей, наложенный на него постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 25 июля 2017 года N***за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 15 августа 2017 года. Указанными действиями Долинин А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность Долинина А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением должностного лица МАДИ от 25 июля 2017 года N***; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Долинина А.Ю. в его совершении.

Довод жалобы о направлении Долинину А.Ю. постановления должностного лица в адрес, по которому заявитель не проживает продолжительное время, не может служить основанием для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица МАДИ от 25 июля 2017 года N***года была направлена Долинину А.Ю. по адресу: ***, 26 июля 2017 года (л.д. 4-5).

Согласно информации, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором N *** направленное по адресу места жительства физического лица прибыло в место вручения 29 июля 2017 года, 02 августа 2017 года получено адресатом.

Наличие в материалах дела сведений об ином месте регистрации Долинина А.Ю, а именно: с 15 января 2013 года он зарегистрирован по адресу: ***, тогда как копия постановления должностного лица от 25 июля 2017 была направлена заявителю по адресу: ***, по которому Долинин А.Ю. был зарегистрирован в период с 13 декабря 2005 года по 15 января 2013 года, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения (л.д. 14 оборот). Копия постановления должностного лица получена 02 августа 2017 года.

Материалы дела свидетельствуют, что Долинин А.Ю. получает корреспонденцию по адресу прежней регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, направленной мировым судьей Долинину А.Ю. извещения по адресу: ***, о необходимости явки в судебное заседание 07 декабря 2017 года и полученной им также лично 28 ноября 2017 года (л.д. 10).

Сведений об обжаловании указанного постановления должностного лица, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не приложено. С учетом изложенного постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 15 августа 2017 года

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Долининым А.Ю. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что Долинин А.Ю. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным. Действия (бездействие) Долинина А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт уплаты штрафа 15 ноября 2017 года по истечении установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Указание заявителя о неприменении судами положений о малозначительности административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку исходя из материалов дела, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Уклонение при изложенных выше обстоятельствах Долинина А.Ю. от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении Долинина А.Ю. к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, игнорировании его требований, а потому действия заявителя признаков малозначительности не содержат.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Долинина А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино города Москвы от 07 декабря 2017 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Долинина А.Ю. оставить без изменения, жалобу Долинина А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова