Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4а-6620/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Вятченкова И.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ-СТРОЙ" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 25 июля 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 10 августа 2017 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 июля 2017 года ООО "СТАРТ-СТРОЙ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 10 августа 2017 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 25 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Шелудько Н.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 июля 2017 года и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 10 августа 2017 года оставлены без изменения, жалоба защитника Вятченкова И.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 марта 2018 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 июля 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 10 августа 2017 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года оставлены без изменения, жалоба защитника Вятченкова И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Вятченков И.В. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, судебных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ООО "СТАРТ-СТРОЙ" не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании Лицинниковой Н.С, что подтверждается представленными в материалы дела договором безвозмездного пользования транспортным средством, актом приема-передачи транспортного средства, доверенностью. Также заявитель указывает, что жалобы были рассмотрены судьями нижестоящих судебных инстанции в отсутствие * Н.С, не извещенной о времени и месте судебных заседаний.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление, решение должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений), п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" газоны, иные зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Согласно п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, на озелененных и природных территориях запрещены проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из представленных материалов следует, что 24 июля 2017 года в 16 час. 51 мин. по адресу: г. Москва, Валдайский пр-д, д. 11, водитель транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО "СТАРТ-СТРОЙ", разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 7/782-836-15, действительное до 06 августа 2017 года.

Действия ООО "СТАРТ-СТРОЙ" как собственника транспортного средства обоснованно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не оспаривая факт размещения автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне), а также право собственности на указанный автомобиль, законный представитель указывает на то, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании Лицинниковой Н.С, что подтверждается представленными в материалы дела договором безвозмездного пользования транспортным средством, актом приема-передачи транспортного средства, доверенностью.

Данный довод являлся предметом проверки судьи районного суда и судьи Московского городского суда.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 1.5, ст. 2.6.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно пришли к выводу о том, что доказательств, безусловно указывающих на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в действиях ООО "СТАРТ-СТРОЙ" не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в том числе, договор безвозмездного пользования транспортным средством от 10 января 2017 года, акт приема-передачи транспортного средства от 10 января 2017 года, доверенность на право пользования (управления) автомобилем от 10 января 2017 года, судебные инстанции пришли к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в действиях ООО "СТАРТ-СТРОЙ".

С таким выводом следует согласиться, поскольку иных доказательств в подтверждение вышеуказанного довода в материалах дела не содержится и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

При этом учитываю, что согласно материалам дела сама Лицинникова Н.С. является близким родственником одного из учредителей ООО "СТАРТ-СТРОЙ" Лицинникова В.А.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 24 июля 2017 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "*", государственный регистрационный знак *, находилось во владении у иного лица, в ходе производства по делу не представлено.

Ссылка заявителя на то, что жалобы были рассмотрены судьями нижестоящих судебных инстанции в отсутствие Лицинниковой Н.С, не извещенной о времени и месте судебных заседаний, несостоятельна.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, поименованы в главе 25 КоАП РФ. Лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, является ООО "СТАРТ-СТРОЙ", законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО "СТАРТ-СТРОЙ" Шелудько Н.Н, защитником - Вятченков И.В. Потерпевшие по данному делу отсутствуют, понятые, специалисты, эксперты к участию в рассмотрении данного дела не привлекались. Ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании Лицинниковой Н.С. в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалоб на постановление должностного лица законным представителем либо защитником Общества в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было.

При этом утверждение Вятченкова И.В. о том, что указание Лицинниковой Н.С. в жалобах как стороны по делу само по себе является ходатайством в письменной форме о вызове и допросе Лицинниковой Н.С, подлежит отклонению, поскольку Лицинникова Н.С. в жалобах на постановление должностного лица поименована как ответчик, а не как свидетель. Между тем, среди лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, указаных в главе 25 КоАП РФ, такое лицо как ответчик не поименовано.

Административное наказание ООО "СТАРТ-СТРОЙ" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 25 июля 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 10 августа 2017 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ-СТРОЙ" оставить без изменения, жалобу защитника Вятченкова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова