Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4а-6729/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Главмосавтотранс" * Д.Е. на вступившие в законную силу постановление начальника Управления рассмотрения дела и обращений Московской административной дорожной инспекции от 14 августа 2017 года, решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 05 сентября 2017 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 14 августа 2017 года N* Общество с ограниченной ответственностью "Главмосавтотранс" (далее также - ООО "Главмосавтотранс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 05 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества * Д.Е. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба законного представителя Общества *Д.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества * Д.Е. просит об отмене постановления должностного лица, а также судебных решений, ссылаясь на то, что ООО "Главмосавтотранс" не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судебными инстанциями неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, не согласившись с вынесенным постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 августа 2018 года N * генеральный директор Общества обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Между тем, названные выше судебные акты указанным законоположениям не отвечают.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда при подготовке дела не был истребован административный материал, копия решения должностного лица по жалобе на постановление от 05.09.2017 была представлена судье районного суда перед судебным заседанием (л.д.58-59). Также копия административного материала была представлена заявителем вместе с жалобой в Московский городской суд на решение судьи районного суда, в котором также имеется решение заместителя начальника МАДИ от 05.09.2017 по жалобе на постановление должностного лица (л.д.89).

Несмотря на это, как видно из решения судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда, решение заместителя начальника МАДИ от 05 сентября 2017 года предметом судебной проверки и оценки не являлось, решения по нему судами не принято.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьи судебных инстанций не выполнили в полном объеме требования ст. ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным заявителем документам, не проверен довод жалобы об отсутствии или наличии территории с зелеными насаждениями в указанном месте, не истребованы сведения о наличии или отсутствии парковки по адресу правонарушения, не истребован административный материал из административного органа.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы, вынесенные в отношении ООО "Главмосавтотранс", не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела судье Нагатинского районного суда г.Москвы следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, произвести оценку доказательств и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу законного представителя ООО "Главмосавтотранс" * Д.Е. - удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Главмосавтотранс" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова