Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4а-6982/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мальской А.А. на вступившие в законную силу определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра отдела оформления и учёта нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 25 июня 2016 года N 7* Мальская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Мальская А.А. подала в Мещанский районный суд города Москвы жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017 года ходатайство Мальской А.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 25 июня 2016 года отклонено.

Определением судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Мальской А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мальская А.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что о вынесенном в отношении неё постановлении должностного лица она узнала от судебного пристава-исполнителя; получив копию постановления, подала жалобу, которая судьёй Мещанского районного суда города Москвы была возвращена для устранения недостатков; полагает необоснованным вывод судьи о признании неуважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, так как неполучение его копии связано с ненадлежащим исполнением обязанностей работниками отделения почтовой связи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судьёй при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение ( ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2016 года контролёром отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" вынесено постановление N7* о привлечении Мальской А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Копия указанного постановления 27 июня 2016 года была направлена Мальской А.А. по адресу её места жительства: * заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор * (л.д. 6). Согласно отчету с официального сайта в сети "Интернет" ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 02 июля 2016 года, в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения, 02 августа 2016 года почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.10). 03 октября 2017 года Мальской А.А. поданы жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 25 июня 2016 года в Мещанский районный суд г. Москвы (л.д.1).

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Мальской А.А. о восстановлении срока обжалования постановления контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 25 июня 2016 года N* (л.д. 11).

25 декабря 2017 года ходатайство Мальской А.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица отклонено со ссылкой на отсутствие уважительных причин, препятствующих получению ею копии постановления по делу об административном правонарушении, направленной по месту её жительства.

Вместе с тем при изучении материалов дела установлено, что на стадии рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судья Мещанского районного суда г. Москвы неоднократно откладывал судебные заседания по делу, мотивировав данное решение необходимостью получения с целью проверки доводов жалобы Мальской А.А. истребованной из ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения" выписки из дислокации дорожных знаков и разметки по адресу: г.Москва, * (л.д.14-19). На запрос судьи получен ответ ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения" (л.д.28-29).

Также по запросу судьи Мещанского районного суда г. Москвы из ГКУ г.Москвы "АМПП" получены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Мальской А.А. (л.д. 20-22).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица судьёй районного суда произведены процессуальные действия, направленные на проверку доводов жалобы Мальской А.А. об отсутствии дорожного знака по месту парковки её автомобиля, то есть рассмотрение её по существу, что означает фактическое восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и принятие жалобы к производству.

Таким образом, с учётом совершённых процессуальных действий, оснований для вынесения определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 25 июня 2016 года N* у судьи районного суда не имелось.

Судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы Мальской А.А. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года данные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года н ельзя признать законными, они подлежат отмене. Дело подлежит возвращению в Мещанский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Мальской А.А. удовлетворить.

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Мальской А.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Мальской А.А. возвратить в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения жалобы Мальской А.А. со стадии её принятия к рассмотрению.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова