Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4а-7102/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе Цопанова В . Г . на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N423 Тверского района города Москвы от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 16 августа 2018 года, Цопанов В.Г. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишени ем права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе и дополнениях к ней Цопанов В.Г. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передачи материалов дела для рассмотрения по месту жительства заявителя; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемы й судебны й акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 02 июля 201 8 года в 09 час ов 05 минут водитель Цопанов В.Г, управляя транспортным средством марки " Шевроле Круз " государственный регистрационный знак *** следовал в районе дома N 30/7 по ул. Петровка в городе Москве, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее по тексту Правила освидетельствования), Цопанов у В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п.10 упомянутых Правил Цопанов В.Г. 02 июля 201 8 года в 09 часов 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями понятых *** Ф.А. и *** С.М. полученными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу; иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу судебн ого акт а, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Цопанова В.Г. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Цопанову В.Г. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Цопанова В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения ( запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ) и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. "а" п.10 Правил освидетельствования и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых в качестве основания такого направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также совокупностью иных доказательств, получивших оценку суда при рассмотрении данного дела.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Цопанов В.Г. также отказался, что подтверждается протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, в которых зафиксирован письменный отказ Цопанова В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст.26.2 КоАП РФ порядка.

Действия Цопанова В.Г. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств Цопанова В.Г. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его регистрации по адресу: *** несостоятелен в связи со следующим.

Отказывая Цопанову В.Г. в удовлетворении вышеуказанных ходатайств мировой судья в определениях от 26.07.2018 и от 31.07.2018 указал мотивы, по которым пришел к такому выводу (л.д. 26, 27,32,33).

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Данные требования мировым судьей соблюдены.

Из материалов дела следует, что Цопанов В.Г. воспользовался предоставленными ему законом правами при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, знакомился с материалами дела, присутствовал в одном из судебных заседаний, в ходе которого также пояснил, что работает и проживает в г. Москве. Таким образом, возможностью реализации предусмотренных законом прав, в том числе правом на защиту, Цопанов В.Г. воспользовался в должной мере.

Кроме того, из карточки водителя следует, что с 27 марта 2017 года правонарушения в области дорожного движения совершались Цопановым В.Г. на территории г. Москвы (л.д. 8).

Представленные в ходе рассмотрения жалобы письменные объяснения свидетеля *** А.А, изложенные в телеграмме, поступившей в Московский городской суд 03.12.2018 не были предметом оценки мирового судьи в ходе рассмотрения дела, не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, не опровергают выводов мирового судьи о соблюдении в отношении Цопанова В.Г. процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не указывают на наличие неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу заявителя.

Довод Цопанова В.Г. о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, признан несостоятельным

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела судебное заседание, назначенное на 26 июля 2018 года было отложено по ходатайству Цопанова В.Г. на 31 июля 2018 года с целью предоставления возможности привлечь к участию в деле защитника (л.д.28). О времени и месте судебного заседания, назначенного на 31.07.2018 Цопанов В.Г. был извещен, что подтверждается распиской (л.д.29). Телеграммой от 27.07.2018 Цопанов В.Г. заявил повторно ходатайство о передаче дела по месту его регистрации по месту жительства и заявил отвод мировому судье. Ходатайство и заявление об отводе были рассмотрены мировым судьей, судебное заседание отложено на 16 августа 2018 года (л.д.32,33).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.08.2018 на15 часов 40 минут Цопанов В.Г. был извещен телефонограммой, т.е. способом, которым соответствует разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (л.д.34).

Таким образом мировым судьей были предприняты меры для извещения Цопанова В.Г. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела (л.д.34). М ировой судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Цопанова В.Г, который не явился в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, Цопанов В.Г, зная о том, что дело об административном правонарушении находится в производстве мирового судьи судебного участка N423 Тверского района г.Москвы и, имея твердое намерение участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суды и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не влекут отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Цопанову В.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Цопанова В.Г. к административной ответственности не нарушены.

Между тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 16 августа 2018 года в части указания времени совершения Цопановым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что отказ Цопанова В.Г. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован 02 июля 2018 года в 09 часов 40 минут (л.д. 4). В связи с чем указание в постановлении мирового судьи на совершение Цопановым В.Г. административного правонарушения 02 июля 2018 года в 09 часов 05 минут является неверным.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Цопанова В.Г. состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N423 Тверского района города Москвы от 16 августа 2018 года подлеж и т изменению в части указания времени совершения Цопановым В.Г. административного правонарушения 02 июля 201 8 года в 09 часов 40 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Цопанова В.Г. изменить, указать, что временем совершения административного правонарушения является 02 июля 2018 года в 09 часов 40 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 16 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Цопанов а В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова