Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4а-7107/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ** А.В. в защиту генерального директора Открытого акционерного общества "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" Кожина В.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 17 октября 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 17 октября 2017 года по делу N772/05/2016 генеральный директор Открытого акционерного общества "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" (далее - ОАО "ЗиО", Общество) Кожин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кожина В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника ** А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ** А.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на нарушения норм права, допущенные в ходе производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель 20 декабря 2016 года в отношении генерального директора ОАО "ЗиО" Кожина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 16 ноября 2016 года в 12 часов 00 минут на основании поручения заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 10.10.2016 по адресу г.Москва, ул. Орджоникидзе, д.11, государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Москве проведено обследование земельного участка с кадастровым номером *, в ходе которого установлено, что указанный земельный участок, предоставленный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9) фактически использовался ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" с нарушением целевого назначения, а именно для размещения и эксплуатации объекта торговли (магазин) (г.Москва, *).

Приведенные в протоколе обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 17 октября 2017 года по делу N772/05/2016 о привлечении генерального директора ОАО "ЗиО" Кожина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Судья районного суда и судья Московского городского суда согласились с выводами должностного лица о квалификации действий должностного лица ОАО "ЗиО" Кожина В.А. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, указав, что порядок привлечения к административной ответственности указанного лица был соблюден.

Однако с выводами судебных инстанций нельзя согласиться.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2016 года протокол об административном правонарушении, в котором неверно указано отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу, составлен государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель в отношении Кожина В.А. в его отсутствие (л.д.53,54).

Данные о том, что Кожин В.А. извещался как физическое лицо по адресу его места жительства, по правилам ст.25.15 КоАП РФ, о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в деле уведомление телеграфом и извещения адресованы генеральному директору ОАО "ЗиО" Кожину В.А. и направлены по адресу места нахождения юридического лица, вручены сотруднику Общества и не содержат сведений о том, что Кожин В.А. извещается о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, как физическое лицо (л.д.44-46).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии ** Л.А, действующей на основании доверенности N41А-211/Д (л.д.54).

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что ** Л.А. была наделена полномочиями действовать в качестве представителя Кожина В.А. в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Имеющимися в материалах дела доверенностями от 28.11.2016 N206/Д, от 05.12.2016 N41А-211/Д ** Л.А. уполномочена Открытым акционерным обществом "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" в лице его генерального директора Кожина В.А, представлять интересы ОАО "ЗиО", со всеми правами, предусмотренными для представителя юридического лица (л.д.47,50,52).

Таким образом, данными доверенностями ** Л.А. была наделена полномочиями представлять интересы ОАО "ЗиО", в частности предоставления необходимых документов, участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Кожина В.А. указанному лицу не предоставлены.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Кожина В.А, не извещенного о месте и времени его составления, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кожина В.А. в качестве его защитника, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права Кожина В.А. на защиту.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии доверенности от 06.03.2017, ** А.В. действовал как защитник Открытого акционерного общества "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе". Полномочия на представление интересов Кожина В.А, как должностного лица ОАО "ЗиО", при рассмотрении дела об административном правонарушении у ** А.В. отсутствовали.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Изложенное отвечает разъяснениям, которые нашли отражение в Постановлениях Верховного Суда РФ от 16.11.2015 N 20-АД15-5, от 01.09.2017 N18-АД17-22.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 17 октября 2017 года по делу N77 2/05/2016, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 11 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО "ЗиО" Кожина В.А. подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника ** А.В. срок давности привлечения генерального директора ОАО "ЗиО" Кожина В.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ** А.В. удовлетворить.

постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 17 октября 2017 года по делу N77 2/05/2016, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" Кожина В.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова