Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4а-7180/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Семенова А*** И*** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 28 марта 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 28 марта 2018 года Семенов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией приборов и приспособлений, изъятых 23 января 2018 года.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Семенова А.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Семенов А.И, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку режим работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, водителем которого он являлся, соответствовал требованиям ГОСТа; объективной стороной вмененного ему (Семенову) в вину правонарушения является несоответствие конструкции транспортного средства светового прибора целиком, а не только его составной части - фары; умысла на совершение административного правонарушения у него (Семенова) не имелось; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его (Семенова) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.4 указанного Перечня предусмотрено, что запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как усматривается из материалов дела 23 января 2018 года в 11 часов 35 минут в районе дома 1/1 по улице Заречной деревни Марусино Московской области водитель Семенов А.И. управлял автомобилем марки "ВАЗ 2108" государственный регистрационный знак **** на передней части которого, в нарушение п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, были установлены в передние осветительные приборы - фары типа H R, предназначенные под галогенные лампы накаливания, светодиодные лампы. Тем самым режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.

Указанные действия Семенова А.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семенова А.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом досмотра транспортного средства; протоколом изъятия вещей и документов; рапортом инспектора ДПС П**** А.Г.

Между тем в качестве доказательств вины Семенова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ мировой судья сослался на письменные объяснения инспектора ДПС П*** А.Г. от 10 марта 2018 года (л.д. 28), при этом оставив без внимания, что в данных объяснениях отсутствует указание на должностное лицо, получившее объяснения у инспектора П*** А.Г, а также его подпись, в связи с чем указанные письменные объяснения не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не могут служить доказательствами виновности Семенова А.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах письменные объяснения инспектора ДПС П*** А.Г. от 10 марта 2018 года (л.д. 28) подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не отвечают признакам допустимости доказательств, что, тем не менее, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных материалов является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Семенова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Семенова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку режим работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, водителем которого являлся Семенов А.И, соответствовал требованиям ГОСТа, объективной стороной вмененного в вину правонарушения является несоответствие конструкции транспортного средства светового прибора целиком, а не только его составной части - фары, не влечет удовлетворение жалобы в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 разд. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств" п од внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

В силу п. 19 гл. II Приложения N 5 к Конвенции о дорожном движении, к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.).

Требования, предъявляемые к режиму работы фар определены ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 г. N 47-ст (действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семенова А.И. к административной ответственности), согласно п. 3.45а которого газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование светодиодных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Положениям п. 111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного положениями Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 установлено, что основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в частности рапорта инспектора ДПС П***А.Г, при проверки автомобиля "ВАЗ 2108" под управлением Семенова А.И. им (П***) было установлено, что в передних световых приборах автомобиля типа HR, предназначенных для использования с галогенными источниками света, установлены световые приборы (лампа типа LED), режим работы которых не соответствует требованиям завода-изготовителя, и использование которых может привести к изменению габаритов искрового разряда угла рассеивания, а, следовательно, к ослеплению других водителей.

При этом изложенные инспектором ДПС П*** А.Г. в рапорте обстоятельства согласуются с другими перечисленными выше доказательствами, в том числе с протоколом изъятия вещей и документов от 23 января 2018 года, в котором зафиксирована процедура изъятия из автомобиля "ВАЗ" светодиодной лампы I - ZOOM OPTIMA WHITE 9-32 V - 2 штуки (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, установление светодиодной лампы в передней фаре автомобиля под управлением Семенова А.И, имеющей маркировку HR и предназначенной для галогенных ламп, не соответствовало требованиям конструкции транспортного средства, и нашло свое подтверждение представленными материалами дела, а потому данное обстоятельство обосновано расценено судебными инстанциями как нарушение режима работы внешних световых приборов, в связи с чем, действия Семенова А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Семенова А.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновности Семенова А.И. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, вопреки доводу жалобу каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Семенова А.И, не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Семенова А.И, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Семенову А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Семенова А.И. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются также иные основания для изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 28 марта 2018 года, из текста которого усматривается, что на транспортном средстве "ВАЗ 2108" под управлением Семенова А.И. установлены фары типа CR -двухрежимного (ближнего и дальнего) света, между тем из представленных в материалы дела доказательств, в частности рапорта инспектора ДПС П**** А.Г, усматривается, что на автомобиле "ВАЗ 2108" под управлением Семенова А.И. передние световые приборы типа HR - ближнего света.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 28 марта 2018 года следует изменить, исключив из описательно-мотивировочной части этого судебного акта вывод о том, что на транспортном средстве "ВАЗ 2108" под управлением Семенова А.И. установлены фары типа CR -двухрежимного (ближнего и дальнего) света.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Семенова А*** И*** изменить, исключив из числа доказательств письменные объяснения инспектора ДПС П***А.Г. от 10 марта 2018 года (л.д. 28), из описательно-мотивировочной части этого судебного акта вывод о том, что на транспортном средстве "ВАЗ 2108" под управлением Семенова А.И. установлены фары типа CR -двухрежимного (ближнего и дальнего) света; в остальной части вышеназванный судебный акт оставить без изменения.

Решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Семенова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова