Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4а-7214/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дюкова *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора города Москвы от 19 января 2018 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора города Москвы от 19 января 2018 года Дюков Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дюкова Б.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дюков Б.Ю, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на то, что он не совершал вменённое ему административное правонарушении, до поворота налево не выезжал на трамвайные пути встречного направления; сведения, сообщённые инспекторами ДПС ***. и ***, являются недостоверными; инспектор ДПС ***, составивший процессуальные документы, не был очевидцем совершения правонарушения, о котором ему стало известно со слов инспектора ДПС ***, находящегося на значительном расстоянии от поворота; в материалах дела не имеется видеозаписи фиксации административного правонарушения; фотоматериалы и схема движения транспортных средств, приобщённые к материалам дела Дюковым Б.Ю, не получили надлежащей оценки судьи районного суда; схема нарушения ПДД РФ, составленная инспектором ДПС, является недопустимым доказательством; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 19 декабря 2017 года в 13 часов 15 минут Дюков Б.Ю, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 1/1 по проспекту Будённого в городе Москве в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ выехал и двигался по трамвайным путям встречного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дюкова Б.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Войтюка В.В.; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями инспекторов ДПС ***. и ***.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Дюкова Б.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Дюков Б.Ю. не совершал вменённое ему административное правонарушение, не выезжал на трамвайные пути встречного направления, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой Дюков Б.Ю, управляя транспортным средством, в районе дома 1/1 по проспекту Будённого в городе Москве при обгоне трамвая совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления.

При этом указанная схема составлена инспектором ДПС ***. в присутствии Дюкова Б.Ю, ознакомленного с её содержанием, отражает описанное в протоколе об административном правонарушении событие вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя, правильно признана допустимым доказательством по делу.

Данные, зафиксированные на схеме нарушения ПДД РФ, подтвердили в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспекторы ДПС *** и ***, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Дюковым Б.Ю. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС *** не мог видеть с расстояния, на котором он находился, выезд Дюкова Б.Ю. на трамвайные пути встречного направления, является ничем не подтверждённым субъективным мнением заявителя, которое опровергается исследованными доказательствами.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС ***. не имел права составлять процессуальные документы, так как не был непосредственным очевидцем совершения Дюковым Б.Ю. вменённого ему административного правонарушения, не влияет на законность обжалуемых судебных актов, из которых следует, что в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ***. подтвердил факт совершения административного правонарушения Дюковым Б.Ю. Кроме того, инспекторы ДПС ***. и ***. 19 декабря 2017 года дежурили в составе одного экипажа, что не исключает возможности составления одним из них процессуальных документов по факту выявленного правонарушения другим инспектором. Показания инспекторов ДПС ***. и ***. согласуются между собой и с другими доказательствами, которые правильно признаны судебными инстанциями допустимыми и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дюкова Б.Ю, в связи с чем отсутствие среди них видеозаписи с патрульного автомобиля ГИБДД не повлияло на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Вопреки утверждению заявителя, судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание представленные им фотографии и схему, так как фотографии не опровергают факт совершения им административного правонарушения, а схема составлена самим Дюковым Б.Ю. с учётом его позиции защиты по делу и не согласуется со схемой нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ДПС, которую суд принял в качестве доказательства по делу.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Дюкова Б.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Дюкова Б.Ю. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дюкова Б.Ю, не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Дюкова Б.Ю, а также характер совершённого им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дюкову Б.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Дюкова Б.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора города Москвы от 19 января 2018 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дюкова Бориса Юрьевича оставить без изменения, жалобу Дюкова Б.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова