Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4а-7276/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Е.Н. в защиту РА на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 14 марта 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 14 марта 2018 года Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 14 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Е.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Е.Н, выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на незаконное рассмотрение жалобы мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие Р.А. и его защитника, не извещенных своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 07 августа 2018 года жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 14 марта 2018 года о назначении административного наказания Р.А, поданная действующим на основании доверенности в интересах Р.А. защитником Е.Н, рассмотрена судьей Преображенского районного суда г. Москвы в отсутствие последнего.

При этом из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания, назначенного в Преображенском районном суде г. Москвы на 07 августа 2018 года в 11 час. 00 мин, Р.А, а также его защитник Е.Н.Р. извещался путем направления судебной повестки по адресу: г. ****. Данному заказному письму присвоен почтовый идентификатор 11176825321425. Согласно сведениям, находящимся в общем доступе в сети интернет на сайте ФГУП "Почта России", заказное письмо с почтовым идентификатором 11176825321425 23 июля 2018 года прибыло в место вручения и в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения (л.д. 41). В адрес защитника Е.Н. судебное извещение направлено не было.

Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения жалобы защитника Е.Н, поданной в защиту интересов Р.А. на постановление о назначении последнему административного наказания, судья Преображенского районного суда г. Москвы не располагал сведениями о надлежащем и заблаговременном извещении защитника Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Р.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их ( часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Преображенского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе о явке Р.А. 14 марта 2018 года на судебный участок N 111 района Преображенское г. Москвы, истребовав при необходимости выписку из журнала учета посетителей судебного участка на указанную дату; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Е.Н. - удовлетворить.

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении РА - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова