Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 4а-7329/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тузова И.Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 16 ноября 2016 года N18810277166501499461, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 декабря 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 16 ноября 2016 года N18810277166501499461 Тузов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Решением заместителя командира ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тузова И. Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Тузова И. Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тузов И. Г. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, судебного акта, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Тузов И. Г. не был извещен; вышестоящее должностное лицо, неправомерно вынесло одно решение по результатам рассмотрения двух жалоб на разные постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.36.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2016 года заместитель командира ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 16 ноября 2016 года N18810277166501499461 в отсутствие Тузова И. Г. и вынес решение, в котором факт извещения Тузова И. Г. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем в настоящей жалобе Тузов И. Г. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем командира ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве извещен не был.

В материалах дела сведения о том, что о месте и времени рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Тузов И. Г. извещался каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством, отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы заместителем командира ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 03 декабря 2016 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Тузова И.Г. на защиту.

В настоящей жалобе Тузов И.Г. также указывает, что вышестоящим должностным лицом, а именно заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения двух жалоб Тузова И.Г. на постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ вынесено одно решение. Данное обстоятельство заслуживает внимания, поскольку по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы выносится в отношении одного постановления по делу об административном правонарушении, при этом, несмотря на однородность правонарушений, предусмотренных ст. 12.36.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ вынесение одного решения по результатам рассмотрения жалоб положениями КоАП РФ не предусмотрено, сведения об объединении данных дел отсутствуют.

Данные обстоятельства не были учтены судьей Чертановского районного суда г.Москвы, что указывает на нарушение ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Тузова И.Г. на постановление и решение должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 декабря 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Тузова И.Г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Тузова И.А. - удовлетворить.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 декабря 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Тузова И.Г. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова