Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 4а-7355/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу и дополнения к ней Дарькина С.Б. в защиту Открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на вступивш и е в законную силу определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 22 марта 2017 года N18810177170322475060 Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "Центральная ППК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 22 марта 2017 года N18810177170322475060.

Определением судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Дарькина С.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе и дополнениях к ней защитник Общества Дарькин С.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица о назначении административного наказания не была получена ОАО "Центральная ППК", поскольку была выслана по неверному адресу: 115114 г. Москва, Павелецкая площадь, дом 1А, в то время как юридическим адресом Общества является адрес: 115054 г. Москва, Павелецкая площадь, дом 1А; с отделением почтовой связи 115054 у ОАО "Центральная ППК" заключён договор N 9/054/02859 от 28 февраля 2013 года на предоставление услуги по аренде ячейки абонементного шкафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления N18810177170322475060 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 22 марта 2017 года в тот же день направлена заказным письмом по юридическому адресу ОАО "Центральная ППК": г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1А с индексом 115114, а 27 апреля 2017 года указанное почтовое отправление выслано обратно отправителю из отделения почтовой связи 115114 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581909183801 (л.д. 17).

Таким образом, должностным лицом административного органа выполнена обязанность по направлению лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, в установленный срок копии постановления. В данном случае копия постановления была направлена по адресу места нахождения ОАО "Центральная ППК", который имелся в распоряжении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Сведения о нарушении сотрудниками отделения почтовой связи 115114, которое наряду с отделением почтовой связи 115054 обслуживает адрес: г.Москва, Павелецкая площадь, д. 1А, Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, в материалах дела отсутствуют и заявителем к жалобе не представлены.

Согласно ответу УФПС г.Москвы-Филиала ФГУП "Почта России" от 17.04.2018 на запрос судьи Московского городского суда, по адресу г.Москва, Павелецкая площадь, д.1А расположен железнодорожный Павелецкий вокзал, вывеска с наименованием ОАО "Центральная ППК" отсутствует, ящик для приема корреспонденции не организован, вручить извещение или почтовые отправления не представляется возможным (л.д. 38,43).

В силу положений ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Размещение вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

При таких обстоятельствах отсутствие вывески или иной информации с указанием наименования Общества, обозначающего его место нахождение, является препятствием для вручения ему юридически значимых сообщений, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54, ст.165.1 ГК РФ влечет за собой риск последствий их неполучения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ОАО " Центральная ППК" реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления суда в установленный законом срок, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе доказательства, подтверждающие такие данные, не приложены.

Указание заявителя в поданных к жалобе дополнениях о том, что жалоба на постановление должностного лица была подана в установленный законом 10дневный срок 10.11.2017, о чем указывает приложенная копия почтовой квитанции и опись вложения в ценное письмо, тогда как из штампа входящей корреспонденции Дорогомиловского районного суда города Москвы усматривается дата регистрации 20.11.2017, в данном случае основанием к отмене обжалуемых определений не является, поскольку, как указывалось выше, должностным лицом административного органа выполнена обязанность по направлению в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу, в установленный срок копии постановления, что не лишало Общество возможности его получения по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника ОАО "Центральная ППК" Дарькина С.Б. - без удовлетворения.

Заме

ститель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова