Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4а-7478/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Штрауба Е.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-ЭК" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гора города Москвы от 19 июня 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гора города Москвы от 19 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-ЭК" (далее - ООО "Вымпел-ЭК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда Москвы от 27 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Штрауба Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Штрауб Е.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ссылается на то, что недостатки, выявленные в ходе проверки не имеют признаков общественной опасности, проявляются в ходе нормальной эксплуатации и устраняются силами Общества; судебными инстанциями не применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193, ч.2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. "а" ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления, товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2018 года должностными лицами Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) на основании распоряжения заместителя начальника Можилинспекции от 28 февраля 2018 года в отношении ООО "Вымпел-ЭК", местом нахождения которого является: ***, имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09 апреля 2015 года N ***, проведена плановая выездная проверка по адресу: ***; ***; ***.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения установленных законодательством правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно:

- нарушение требований п.п. а, в, д. п. 2 раздела I, п.п. а, б, г, д п. 10 раздела II, п.п. з п. 11 раздела II, п. 5, 6, 7 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;

- нарушение требований п.3, п.7, п.12, п.13, п.14, п.18, п.19, п.20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290;

- нарушение требований п.2.6.13, п.3.3.3, п. 3.3.4, п. 4.2.1.1, п. 4.7.1, п. 4.8.1, п.4.8.12, п. 5.2.22, п. 5.3.11, п. 5.6.2, п. 5.8.3, п. 5.9.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;

- нарушение требований п.3, п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

Перечисленные нарушения установленных законодательством правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами фактически выразились:

- в многоквартирном доме по адресу: ***выявлены захламленность чердачного помещения в зоне секции 3, неисправность остекления двери, ведущей из лифтового холла на переходной балкон на 5 этаже подъезда 1, неисправность доводчика двери, ведущей из лифтового холла на переходной балкон на 7 этаже подъезда 1, отсутствуют ручки на окнах, расположенных на пожарной лестнице на 14 этаже подъезда 3, на пожарной лестнице на 7, 12, 14 этажах подъезда 1, сколы отдельных плиток, расположенных на лестничном марше на 14 этаже подъезда 3, наличие следов протечек на стене в зоне расположения ствола мусоропровода на пожарной лестнице подъезда 3 при подъеме на чердачное помещение, отсутствует теплоизоляция трубопроводов горячего водоснабжения на локальных участках в чердачном помещении в зоне секций 2, 3, отсутствие теплоизоляции трубопроводов холодного водоснабжения на локальных участках в чердачном помещении в зоне секций 2, 3, негерметичность трубопровода канализации в чердачном помещении в зоне секции 3, неудовлетворительное санитарное состояние ковшей мусоропровода, расположенных на пожарной лестнице между 6 и 7, между 13 и 14 этажами подъезда 1, неисправность осветительных приборов, расположенных в чердачном помещении в зоне секции 3 на пожарной лестнице между 6 и 7 этажами подъезда 1;

- в многоквартирном доме по адресу: ***выявлены захламленность чердачного помещения в зоне секции 2, неисправность доводчика на входной двери подъезда 2, не укомплектован пожарными рукавами шкаф пожаротушения, расположенный в чердачном помещении в зоне секции 2, отсутствуют ручки на окнах, расположенных вблизи мусоропровода на 5, 6 этажах подъезда 1, наличие следов протечек на потолке вокруг ствола мусоропровода на 8 этаже подъезда 1, наличие следов протечек на потолке и стене в зоне расположения ствола мусоропровода на 16 этаже подъезда 2, наличие следов протечек на потолке и стене на 18 этаже подъезда 2, наличие следов протечек на стене переходного балкона под окном на 18 этаже подъезда 2, наличие следов протечек на потолке и стенах в чердачном помещении в зоне секции 2, неудовлетворительное санитарное состояние ковша мусоропровода на 16 этаже подъезда 2, неисправность осветительного прибора (отсутствует одна лампа) в чердачном помещении в зоне секции 2;

- в многоквартирном доме по адресу: ***отсутствуют переходные мостики на техническом этаже в зоне секции 1, выявлена неисправность доводчика двери, ведущей из лифтового холла на переходной балкон на 16 этаже подъезда 1, не укомплектованы пожарными шлангами шкафы пожаротушения, расположенные в приквартирных холлах квартир 27, 75Д, отсутствует теплоизоляция трубопровода ГВС на локальных участках в помещении подземного паркинга на "- 1" этаже, отсутствует теплоизоляция трубопроводов центрального отопления на локальных участках в помещении подземного паркинга на "- 1" этаже.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года; сводным актом проверки от 19 марта 2018 года с приложением и фотоматериалом; распоряжением от 28.02.2018 года о проведении плановой выездной проверки; лицензией N ***от 09 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; предписаниями об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Вымпел-ЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, в которой приведен перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей и судьей районного установлено, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Доказательств о наличии таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гора города Москвы от 19 июня 2018 года.

Как усматривается из текста постановления мировым судьей по тексту судебного акта неверно указано сокращенное наименование административного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, а именно - указано сотрудник ДПС, вместе сотрудник Мосжилинспекции. Данная ошибка признается технической опиской, не влияющей на квалификацию вмененного административного правонарушения, не влекущей признание обжалуемых судебных актов незаконными, которая подлежит устранению в соответствии подп.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ без направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гора города Москвы от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-ЭК" изменить, указать по тексту постановления сотрудник Мосжилинспекции, вместо сотрудник ДПС.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гора города Москвы от 19 июня 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 27 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества Штрауба Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова