Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4а-7495/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Юмашевой А*** С*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 20 июня 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 20 июня 2018 года Юмашева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Юмашевой А.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Юмашева А.С. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что она своевременно оплатила половину суммы административного штрафа, наложенного на нее постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"; после получения постановления о возбуждении исполнительного производства до составления протокола об административном правонарушении она (Юмашева) оплатила оставшуюся неуплаченную часть административного штрафа; незаконное рассмотрение дела и жалобы судебными инстанции в отсутствии Юмашевой А.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Юмашева А.С. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф, наложенный на неё постановлением N ***контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 января 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Указанными действиями Юмашева А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Юмашевой А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; вступившим в законную силу постановлением N ***контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 января 2018 года, а также иными материалами дела.

Таким образом, действия Юмашевой А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Юмашевой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод жалобы Юмашевой А.С. о том, что она своевременно оплатила половину суммы административного штрафа, наложенного на нее постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", а после получения постановления о возбуждении исполнительного производства до составления протокола об административном правонарушении оплатила оставшуюся часть административного штрафа, не исключает из её действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как следует из материалов дела, постановлением N **** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 января 2018 года Юмашева А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Таким образом, положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие возможность уплаты наложенного административного штрафа в размере половины его суммы при условии, что штраф уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении, на Юмашеву А.С, привлеченную за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, не распространялись, поскольку указанная правовая норма устанавливает описанный порядок исключительно в отношении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Названный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с чем действия Юмашевой А.С, не оплатившей в добровольном порядке в срок до 26 марта 2018 года административный штраф, назначенный постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 января 2018 года в полном объеме, в данном случае образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод Юмашевой А.С. о незаконном рассмотрении дела и жалобы судебными инстанции в её отсутствии, также не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, для извещения в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 20 июня 2018 года в 10 час. 00 мин, Юмашевой А.С. направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Москва, ****, которое не было получено адресатом и вернулось обратно отправителю 13 июня 2018 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 10).

Таким образом, мировым судьей предпринимались все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению Юмашевой А.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ; при наличии данных о надлежащем извещении Юмашевой А.С. мировой судья обоснованно рассмотрел дело в её отсутствие, признав причину неявки последней в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Юмашевой А.С.

Кроме того, о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 13 августа 2018 года в 12 час. 00 мин. Юмашева А.С. была уведомлена лично 23 июля 2018 года, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка (л.д. 20)

При этом отсутствие в материалах дела ходатайства Юмашевой А.С. об отложении рассмотрения жалобы, копия которого приобщена к настоящей жалобе, не может являться безусловным основанием к отмене судебного решения, поскольку не повлекло нарушение права Юмашевой А.С. на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения жалобы, поскольку Юмашева А.С. реализовала своё право на защиту путем подачи настоящей жалобой; изложенные в ней доводы являлись предметом судебной проверки.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Юмашевой А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Юмашевой А.С. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Юмашевой А.С, не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Юмашевой А.С. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного Юмашевой А.С. административного наказания.

Как установлено выше, оплата назначенного постановлением N **** от 12 января 2018 года административного штрафа произведена Юмашевой А.С. равными платежами 29 января 2018 года и 02 мая 2018 года по 1 250 рублей соответственно.

При этом первичный платеж от 29 января 2018 г. совершен Юмашевой А.С. до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ указанное обстоятельство не получило надлежащей оценки судебных инстанций.

Между тем согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Таким образом, размер административного штрафа, назначенного в порядке ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется, исходя из суммы неуплаченного административного штрафа, и не может превышать его двукратную величину.

В рассматриваемом случае не уплаченный Юмашевой А.С. административный штраф составляет 1 250 рублей, оплата которого была произведена только 02 мая 2018 г.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 20 июня 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении Юмашевой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ей наказания в виде административного штрафа до 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 20 июня 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Юмашевой А** С*** изменить, путем снижения назначенного Юмашевой А.С. административного наказания в виде административного штрафа с 5 000 (пять тысяч) рублей до 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 20 июня 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Юмашевой А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова