Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4а-7512/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу ** Н.А. в защиту Индивидуального предпринимателя Рыбиной Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино города Москвы от 05 февраля 2018 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино города Москвы от 05 февраля 2018 года индивидуальный предприниматель Рыбина Т.В. (далее - ИП Рыбина Т.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ** Н.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ** Н.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на незаконность постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 742/458 от 01.11.2016; указывая, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ; дело рассмотрено мировым судьёй дела с нарушением ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ИП Рыбина Т.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей, наложенный на нее постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 742/458 от 01.11.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года. Указанными действиями ИП Рыбина Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ИП Рыбиной Т.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 742/458 от 01.11.2016 о привлечении ИП Рыбиной Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 400 000,00 рублей; копией решения судьи Тушинского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года, копией решения судьи Московского городского суда от 10 октября 2017 года, которыми постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 742/458 от 01.11.2016 оставлено без изменения; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ИП Рыбиной Т.В. в его совершении.

Доводы жалобы о незаконности постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 742/458 от 01.11.2016 признаны несостоятельными, являлись предметом проверки в порядке, установленном ст.30.1-30.9 КоАП РФ.

Действия (бездействие) ИП Рыбиной Т.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составлен с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока, подлежит отклонению с учетом разъяснений изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о вынесении мировым судьёй постановления с нарушением срока давности установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права, а потому подлежит отклонению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд ( подп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд ( п. п. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ). Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения ( п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 742/458 от 01.11.2016 вступило в законную силу 10 октября 2017 года после рассмотрения дела по административном правонарушении по жалобам защитника судьей районного суда и судьей Московского городского суда.

Ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения данного постановления ИП Рыбиной Т.В. не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней с указанной даты, то есть в срок до 10 декабря 2017 года с учетом положений п.3 ст.4.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья 05 февраля 2018 года вынес постановление о назначении ИП Рыбиной Т.В. наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем довод жалобы о том, что назначенное ИП Рыбиной Т.В. наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, является чрезмерно суровым заслуживает внимания.

На основании ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом в таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ** Н.А. в защиту ИП Рыбиной Т.В. судьей районного суда не была дана оценка представленным при подаче жалобы налоговой декларации и справке о доходах за 2017 год, которые оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о наличии оснований для назначения ИП Рыбиной Т.В. наказания с применением положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка N162 района Южное Тушино города Москвы от 05 февраля 2018 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года подлежат изменению путем снижения размера назначенного ИП Рыбиной Т.В. суммы административного штрафа до однократного размера суммы неуплаченного административного штрафа - 400 000,00 рублей, в остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино города Москвы от 05 февраля 2018 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Рыбиной Т.В. изменить, путем снижения размера назначенного ей административного штрафа до 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника ** Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова